文憑，越來越不值錢？

畢業(yè)季來臨，一波又一波的大學(xué)生即將拿到文憑、走入工作崗位。而另一邊，高考也剛剛過去，緊接著就是估分、選大學(xué)、填志愿的一系列流程。但與此同時(shí)，近些年伴隨著升學(xué)教育的爭議也越來越多：為什么辛辛苦苦讀了四年本科，等到工作卻覺得什么都得從頭學(xué)起？為什么越來越多的家庭甚至不愿讓孩子讀大學(xué)，寒門越來越難出貴子？既然從大學(xué)里學(xué)到的知識(shí)對(duì)日后的工作并無太大影響，那大學(xué)教育還有用嗎？

這些問題看似非常之中國式，但事實(shí)卻是，很多西方國家都在某些歷史階段，遭遇了同樣的問題。高等教育與工作職業(yè)之間，看似是無比緊密的上下游關(guān)系；但無論是很多企業(yè)還是求職者，早已不再執(zhí)著于“專業(yè)對(duì)口”這樣的神話故事了。不過更奇怪的是，哪怕從業(yè)界到教育界，都不再對(duì)大學(xué)“作為職業(yè)培訓(xùn)基地”的可行性抱有幻想，但“教育-職業(yè)”的迷思依然猶如宗教信仰一般，深深扎根于人們心中，這似乎成了一個(gè)比“大學(xué)教育究竟有沒有用”這一問題本身更難索解的難題。

我們今天結(jié)合蘭德爾·柯林斯于1979年出版的《文憑社會(huì)：教育與分層的歷史社會(huì)學(xué)》一書，跟大家聊一聊文憑的“通貨膨脹”問題。雖然初版距今已近40年，但其結(jié)論卻依然歷久彌新，特別是他一針見血地指出殘酷真相：教育看似增強(qiáng)，但實(shí)則卻阻礙了社會(huì)流動(dòng)，他捅破了文憑表面光鮮亮麗的那層窗戶紙，試圖回答那個(gè)困惑我們?cè)S久的問題——文憑，為什么越來越不值錢？

討論“文憑是否越來越不值錢”之前，我們有必要先來了解一下與文憑“通貨膨脹”相關(guān)的兩個(gè)問題。

問題一

什么是文憑的“通貨膨脹”？ 

文憑的通貨膨脹指的是，隨著越來越多的人獲得更高的學(xué)位，工作職位對(duì)教育水平的要求也在水漲船高。當(dāng)有越來越多的人獲得某一教育文憑或?qū)W位時(shí)，其價(jià)值也就隨之下降。在美國，高中文憑（即接受12 年教育）在1940 年之前還相對(duì)罕見；而現(xiàn)如今，高中學(xué)位已是家常便飯，在找工作時(shí)幾乎一文不值。大學(xué)入學(xué)率在年輕人中超過了60%，大學(xué)學(xué)位也面臨著如高中學(xué)位一樣的命運(yùn)?，F(xiàn)在，當(dāng)學(xué)位已經(jīng)發(fā)生通貨膨脹，它們的主要價(jià)值就是重新投入教育市場(chǎng)，用來獲得更高的學(xué)位。

《文憑社會(huì)》

作者: [美]蘭德爾·柯林斯 

譯者: 劉冉 

版本: 北京大學(xué)出版社2018年6月

理論上，這是一個(gè)無窮無盡的過程。我們完全有可能成為中國明清兩朝時(shí)那樣，學(xué)子們不停地參加科舉考試，一直到三四十歲；只不過現(xiàn)在這種情況影響到的可能是絕大部分人，而不再僅僅是少數(shù)精英。不同國家教育通脹的速度也有所不同，但自20 世紀(jì)后半葉以來，它們不約而同地都走上了這條道路。

教育學(xué)位是一種體現(xiàn)社會(huì)地位的通貨，可以用來交換獲得工作的機(jī)會(huì)；與所有通貨一樣，當(dāng)供給不斷增加而貨物卻有限時(shí)，價(jià)格就會(huì)飛升（或購買力下降）。在這里，人們追求的是不斷減少的中產(chǎn)階級(jí)工作職位。教育通脹基于自身而發(fā)展；在每一個(gè)攻讀學(xué)位的個(gè)體看來，面對(duì)學(xué)位貶值，最好的回應(yīng)就是獲得更多的教育。

這就是教育擴(kuò)張的主要機(jī)制。

問題二

文憑的“通貨膨脹”為何會(huì)產(chǎn)生？ 

教育文憑的通貨膨脹是基于錯(cuò)誤的前提發(fā)生的，那就是更多的教育能夠生產(chǎn)出更平等的機(jī)會(huì)、更高科技的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和更多的好工作。不過，面對(duì)全世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中一個(gè)日益明顯的嚴(yán)重問題，它的確提供了可能的解決方案；這個(gè)問題就是隨著計(jì)算機(jī)和人工智能對(duì)非體力勞動(dòng)的威脅日益迫近，中產(chǎn)階級(jí)即將被科技替代。二十到三十年內(nèi)，如果商業(yè)公司試圖取消大部分拿薪酬的工作崗位，導(dǎo)致沒人買得起資本主義產(chǎn)品，那么資本主義社會(huì)就有可能因此垮臺(tái)。

文憑通脹有助于緩和這一問題，因?yàn)樗迅嗳硕剂粼诹藙趧?dòng)力市場(chǎng)之外；如果學(xué)生能獲得財(cái)政補(bǔ)助，不管是直接補(bǔ)助還是通過低息貸款（最終甚至可能無需返還），這都是一種隱藏的轉(zhuǎn)移支付。在福利國家的意識(shí)形態(tài)不受歡迎的地方，例如美國，是教育的神話支撐起了隱藏的福利國家。再加上小學(xué)、中學(xué)和高等學(xué)府里的數(shù)百萬教師及行政人員，教育通脹背后隱藏的凱恩斯主義也許能保證資本主義經(jīng)濟(jì)的巨輪不會(huì)沉沒。當(dāng)然，教育也面臨技術(shù)化的威脅，例如教師被電腦替代；如果這一趨勢(shì)發(fā)展下去，教育也許就無法阻擋科技替代的發(fā)生。不過，如果不考慮這一點(diǎn)，那么不斷擴(kuò)張的教育是否能成為科技替代的一種凱恩斯主義解決方案呢？

蘭德爾·柯林斯（Randall Collins，1941- ），美國當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)家，沖突論的代表人物，賓夕法尼亞大學(xué)社會(huì)學(xué)榮休教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)槔碚撋鐣?huì)學(xué)、社會(huì)沖突、關(guān)于政治與經(jīng)濟(jì)變遷的宏觀社會(huì)學(xué)，著有《文憑社會(huì)》《沖突社會(huì)學(xué)》《社會(huì)學(xué)四大傳統(tǒng)》《哲學(xué)社會(huì)學(xué)》《互動(dòng)儀式鏈》《暴力》等在學(xué)界產(chǎn)生了重大影響的著作。

教育是政府的重要支出，這可能會(huì)限制它在未來的進(jìn)一步擴(kuò)張。隨著成本提升，會(huì)出現(xiàn)私有化的壓力，將政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到學(xué)生或家長身上；但隨著中產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上遭受擠壓，這種方式也有其局限。文憑通脹推動(dòng)下的教育系統(tǒng)擴(kuò)張，可能會(huì)引爆教育系統(tǒng)內(nèi)部的危機(jī)。但這并不一定是最終結(jié)局。我們可以想象一系列平臺(tái)期：隨著我們對(duì)教育作為一種救贖的俗世信仰不斷破滅又不斷重建，教育膨脹也會(huì)隨之停步又再度啟動(dòng)。

盡管教育系統(tǒng)是基于錯(cuò)誤的前提而發(fā)展起來的，但我仍然因?yàn)榘l(fā)表了對(duì)教育通脹的批評(píng)而感到不安，因?yàn)楹芏嗳硕嫉每克燥垺Ｈ绻蟊娫谡斡^點(diǎn)上不再對(duì)教育懷有烏托邦般的信仰，他們是否還會(huì)繼續(xù)支持教育呢？或許再過二十到三十年，我們會(huì)看到答案。

撰文｜伯樵

不斷被構(gòu)建的“文憑”

在柯林斯看來，大學(xué)可以提供職業(yè)教育所需的必備技能，無疑是大學(xué)教育的最大神話：學(xué)生們?cè)诖髮W(xué)中學(xué)習(xí)了大量與未來工作無關(guān)的知識(shí)，而那些所謂“實(shí)用”的內(nèi)容，多半也趕不上工業(yè)界、企業(yè)界日新月異的發(fā)展。柯林斯所拆解的第一大問題，就是將學(xué)校視作為職場(chǎng)提供“技術(shù)管制功能”祛魅。

但是既然學(xué)校無法提供真正實(shí)用的技術(shù)人才，為什么還有那么多人（包括企業(yè)）對(duì)學(xué)校乃至文憑趨之若鶩呢？柯林斯認(rèn)為，勞動(dòng)可以被分為兩種，一種是生產(chǎn)勞動(dòng)，比如種地、制造業(yè)工人；另一種則是政治勞動(dòng)，比如投行咨詢、或是一般大企業(yè)的管理層——前者生產(chǎn)財(cái)富，我們經(jīng)常將其稱之為實(shí)業(yè)；后者分配財(cái)富，一般不直接創(chuàng)造價(jià)值。政治勞動(dòng)因?yàn)橹鞴芊峙洌云鋵?shí)越來越趨向于“閑職”（sinecure sector）；而隨著體力勞動(dòng)被機(jī)械化生產(chǎn)所代替，勞動(dòng)市場(chǎng)上的“閑職”也越來越多。文憑則是幫助雇主區(qū)分“政治勞動(dòng)者”與“生產(chǎn)勞動(dòng)者”的重要手段。

那么，為何要用文憑來區(qū)分兩者呢？作者通過對(duì)醫(yī)生、律師和建筑師這三類工作的歷史社會(huì)學(xué)考察，發(fā)現(xiàn)文憑所代表的往往不是生產(chǎn)型的技能，而是政治型的“文化通貨”——從大趨勢(shì)上看，任何時(shí)代凡是取得較高文憑的人，大多數(shù)具有較好的家庭背景、較為強(qiáng)烈的受教育欲望，可以自由支配的時(shí)間，以及足以支撐脫產(chǎn)教育的經(jīng)濟(jì)條件。這些人的屬性，完全符合“閑職”的要求。就這樣，文憑幫助雇主在雇傭“閑職”人員時(shí)進(jìn)行區(qū)分。比如，投行的工作并非要求雇員精通經(jīng)濟(jì)學(xué)或金融——頂級(jí)投行往往更傾向于家世良好、名校畢業(yè)的學(xué)生，因?yàn)檫@意味著學(xué)生（及其父母）較廣的關(guān)系網(wǎng)，也有利于企業(yè)對(duì)外的整體形象——這些內(nèi)容，招聘者往往很難直接問出口，或是提問的時(shí)間成本太高；而一張文憑往往就能解答所有此類問題。

當(dāng)代法國著名社會(huì)學(xué)家、思想家、文化理論批評(píng)家布爾迪厄。

這種社會(huì)建構(gòu)下的文憑，其實(shí)代表了一種“文化通貨”（類似于布爾迪厄的“文化資本”）?！拔幕ㄘ洝彪m然叫“通貨”，但并不是金錢，而是一種文化意義上的貨幣——往好的方面可以理解成“腹有詩書氣自華”，往壞的方面或許就是金錢的“文化”外衣。經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭，往往更有意愿，也更有余力在孩子的教育上投資。這些孩子上得起補(bǔ)習(xí)班，學(xué)得起鋼琴課，父母更愿意他們能讀大學(xué)，而不是希望他們?cè)诔踔谢蚴歉咧挟厴I(yè)后就開始掙錢，哪怕父母也知道如今的大學(xué)生早已不再是上世紀(jì)80年代的“天之驕子”，但他們還是希望把孩子們送入大學(xué)——因?yàn)樽罡邔W(xué)歷將會(huì)決定孩子日后更可能是從事“生產(chǎn)工作”還是“政治工作”——文憑，就是這種文化通貨的最直接體現(xiàn)，也是一個(gè)人家庭背景的最直接體現(xiàn)。

在這個(gè)意義上，美國高等教育不僅沒有像其一直所宣揚(yáng)的那樣，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，給予家貧者以擺脫其本身社會(huì)階層的契機(jī)。相反，一旦學(xué)校-職場(chǎng)這架機(jī)器進(jìn)入正式運(yùn)轉(zhuǎn)中之后，文憑越來越會(huì)變成阻礙社會(huì)流動(dòng)的堤壩——因?yàn)榕c文憑更相關(guān)的，往往不是實(shí)際的能力與技術(shù)，而是教育資源的傾斜、父母家庭的背景……這也就是為什么近十年來“寒門難出貴子”“新讀書無用論”甚囂塵上的重要原因。

教育社會(huì)學(xué)脈絡(luò)中的“文化通貨”

這論證看似驚世駭俗，結(jié)論聳人聽聞，但其背后有深刻的學(xué)理脈絡(luò)。

上世紀(jì)70年代，正是帕森斯所主導(dǎo)的“功能論”在北美社會(huì)學(xué)界節(jié)節(jié)敗退之時(shí)。在哈佛大學(xué)，對(duì)這種具有意識(shí)形態(tài)調(diào)和色彩的功能主義進(jìn)行批判，簡直成了某種社會(huì)學(xué)的政治正確。而柯林斯此書，正是在這一大環(huán)境下誕生的：社會(huì)學(xué)家不再把教育視為某種社會(huì)功能的組成部分，而是將之放在階級(jí)沖突的框架內(nèi)予以理解。所以，在柯林斯看來，文憑所代表的高等教育，不僅無法提供社會(huì)流動(dòng)，無法為企業(yè)提供在技術(shù)層面上的有用人才；相反它成了利益階層手中的工具，完全且徹底、但又無比義正辭嚴(yán)地將無力負(fù)擔(dān)高成本教育的人群拒之門外。

《再生產(chǎn)：教育、社會(huì)、文化》

作者: （法）布爾迪約等

譯者: 邢克超
版本: 商務(wù)印書館2002年12月

其次，《文憑社會(huì)》也受到了法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的重要影響。彼時(shí)，布爾迪厄與帕斯隆的《再生產(chǎn)：教育、社會(huì)、文化》（Reproduction in Education, Society and Culture）剛于1977年推出英譯本；雖然其社會(huì)資本、文化資本的概念要到上世紀(jì)80年代才漸趨成熟，但其核心理念已然顯露無疑?？铝炙沟摹拔幕ㄘ洝睙o疑深受法國理論啟發(fā)（柯林斯也把布爾迪厄的《繼承人》和《再生產(chǎn)》兩書列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)）。此外，《再生產(chǎn)》中布爾迪厄認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的當(dāng)權(quán)者更傾向于運(yùn)用“符號(hào)暴力”（symbolic violence），而非“物理暴力”（physical violence）來維持其統(tǒng)治地位——這與柯林斯的政治勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)的概念劃分高度相似，甚至我們也可以把文憑理解成布爾迪厄“符號(hào)暴力”的一種另類形式。

從更加教育社會(huì)學(xué)的角度來說，自鮑爾斯（Samuel Bowles）和金提斯（Herbert Gintis）1976年出版《資本主義美國的學(xué)校教育》（Schooling in Capitalist America）之后，北美學(xué)界的批判教育社會(huì)學(xué)開始崛起?！段膽{社會(huì)》也是在這一波浪潮之中嶄露頭角?？铝炙乖诒緯螅D(zhuǎn)向微觀社會(huì)學(xué)、沖突社會(huì)學(xué)，之后更是提出旨在打通社會(huì)學(xué)微觀宏觀壁壘的“互動(dòng)儀式鏈”（ritual chain of interaction），其研究重心從教育社會(huì)學(xué)上轉(zhuǎn)移。但當(dāng)《文憑社會(huì)》出版20多年后，《教育社會(huì)學(xué)手冊(cè)》（2000）和《智識(shí)城市的未來：變革中的美國大學(xué)》（2002）等書計(jì)劃出版時(shí)，兩書主編全都邀請(qǐng)了已經(jīng)告別教育社會(huì)學(xué)多年的柯林斯，來重新撰寫關(guān)于教育比較歷史視角和“文憑通貨膨脹”的文章，由此也可見柯林斯《文憑社會(huì)》一書在教育社會(huì)學(xué)史上的獨(dú)特地位。

最后，必須要強(qiáng)調(diào)的是，柯林斯并未完全否定教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起到的作用。他在本書第一章就強(qiáng)調(diào)，初級(jí)教育（如掃盲）對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響至關(guān)重要；但是高等教育的普及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系卻并不顯著。這與之后諾貝爾獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯（Douglas North）所認(rèn)為的“教育等因素并不能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長，教育就是經(jīng)濟(jì)增長本身”不謀而合。雖然分屬不同學(xué)科，各自的學(xué)科脈絡(luò)也完全不同，但兩位優(yōu)秀的學(xué)者卻從關(guān)聯(lián)議題的不同角度，得出了相似的結(jié)論。

對(duì)我們的啟示

“中產(chǎn)焦慮”是近年來最為熱門的話題，而教育則無疑是中產(chǎn)焦慮的重災(zāi)區(qū)。教育投資從學(xué)鋼琴、學(xué)芭蕾、學(xué)高爾夫，到一擲千金購置學(xué)區(qū)房，學(xué)校從面試學(xué)生發(fā)展到面試家長，“不能輸在起跑線上”、幼兒園入園排隊(duì)搶號(hào)、小學(xué)入學(xué)求人送禮……

香港一位媽媽在孕檢時(shí)表示“當(dāng)然要（讓孩子）贏在子宮里”，曾引起熱議，但實(shí)實(shí)在在反映了為人父母對(duì)子女教育的焦慮。

這些種種社會(huì)怪現(xiàn)象看起來相當(dāng)荒謬，但如果以文化通貨的視角來看，卻又異常合理。對(duì)中產(chǎn)家庭來說，教育的戰(zhàn)爭是一場(chǎng)“不參與，即出局”的多輪博弈——他們無法像貧困家庭那樣因“力不從心”而“自暴自棄”，但也無法像鐘鳴鼎食之家那樣“花得起”“輸?shù)闷稹?。中產(chǎn)家庭時(shí)刻要面臨階級(jí)滑落的心理危機(jī)，只能通過對(duì)于文化通貨的投資，來保證孩子取得一紙文憑，得以在高度競爭的社會(huì)中不要掉隊(duì)，希望可以通過自己有限的經(jīng)濟(jì)資本，來盡量撬動(dòng)孩子教育上的文化杠桿，換取最劃算的文化通貨，讓孩子在“政治職位”的競爭中謀得一席之地。

但值得注意的是，中國的文憑社會(huì)，也與美國類似，走向了“文憑通貨膨脹”（credential inflation）的極端——博士一走廊，碩士一禮堂，學(xué)士一操場(chǎng)——學(xué)歷的通貨膨脹，已然帶來了文化通貨的泡沫破碎，博士、碩士的含金量大大貶值，這也逆向助長了很多扭曲的學(xué)術(shù)行為（如抄襲、注水），同時(shí)也使得教育在社會(huì)評(píng)價(jià)體系中每況愈下。雖然很多人文教授不得不祭出“自由而無用的靈魂”、“（文科）無用之有用”——但很可惜，如果高等教育只能仰仗這種名為反功利主義、實(shí)為保住飯碗的防御性言辭來維系自身尊嚴(yán)的話，那無疑將會(huì)是我們這個(gè)時(shí)代最大的虛無與悲哀。

原創(chuàng):伯樵, 轉(zhuǎn)載自：新京報(bào)書評(píng)周刊 ( ID:ibookreview)