在中國提倡素質(zhì)教育，會(huì)對(duì)教育公平有沖擊嗎？

中國教育的憂患

臨近高考，教育話題再次受到全社會(huì)的關(guān)注?！段幕v橫》公號(hào)上周發(fā)布了兩篇關(guān)于中國教育的文章，一篇是復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授熊易寒的“中國教育的隱憂：從助力流動(dòng)到維系封閉”；另一篇是原載于《同舟共濟(jì)》雜志2015年第3期的訪談“鄭也夫：教育現(xiàn)狀是怎樣煉成的”，舊文重刊仍受到廣泛關(guān)注。

熊易寒在文章開頭指出，教育質(zhì)量體現(xiàn)在“高度”和“廣度”兩個(gè)方面，前者指培養(yǎng)的優(yōu)秀人才的數(shù)量和質(zhì)量，后者指對(duì)不同階層的吸納，而當(dāng)前的中國教育在兩方面的表現(xiàn)都不理想，既未培養(yǎng)出大師，在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)方面也越來越乏力。

他首先分析了素質(zhì)教育對(duì)教育公平的沖擊。由于素質(zhì)教育要求家庭投入更多的人力物力，處于社會(huì)底層的貧困家庭往往無力承擔(dān)，城鄉(xiāng)間獲得高等教育機(jī)會(huì)的差距越來越大。并且，所謂的素質(zhì)教育中充斥著功利性，也未能在人才培養(yǎng)方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。熊易寒因此呼吁避免“假素質(zhì)教育”，同時(shí)采取諸如加大對(duì)貧困學(xué)生資助、合理分配高考錄取名額等措施避免不同階層、地區(qū)之間受教育機(jī)會(huì)差距擴(kuò)大。

在教育資源配置的公平問題方面，熊易寒提出看似普惠的大學(xué)擴(kuò)招政策實(shí)際上更有利于中上層階層，過去由于大學(xué)錄取率低一部分精英的子女無法接受高等教育進(jìn)入普通的崗位工作，擴(kuò)招后精英子弟都能取得大學(xué)文憑從而獲得好工作。而來自貧困家庭、受過高等教育的大學(xué)生實(shí)際上是擴(kuò)招和精英再生產(chǎn)的犧牲品，這個(gè)低收入群體正在形成一個(gè)“新底層”，他們的人生軌跡成為階層固化的方式之一。

作者指出，社會(huì)健康運(yùn)行需要階層固化和社會(huì)流動(dòng)之間達(dá)到平衡。在美國，精英子弟更容易進(jìn)入名牌大學(xué)，工人子弟更多進(jìn)入社區(qū)大學(xué)和職業(yè)學(xué)校，但技術(shù)藍(lán)領(lǐng)的收入高于普通白領(lǐng)這一事實(shí)一定程度上構(gòu)成了對(duì)階級(jí)再生產(chǎn)的補(bǔ)償。而我國的職業(yè)教育仍然沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的辦學(xué)模式，受到體制和觀念雙重束縛，亟需改革和扶持。

鄭也夫是北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系退休教授，在共識(shí)網(wǎng)采訪部主任蔣保信對(duì)他的訪談中，同樣談到了高等教育和職業(yè)教育的問題。他認(rèn)為社會(huì)講求分工，并不是越多青少年讀大學(xué)這個(gè)國家就越好，教育應(yīng)該呈現(xiàn)多樣性，不應(yīng)讓高等教育把越來越多的青少年裹挾進(jìn)來，并表示如果由他來主導(dǎo)中國的教育改革，會(huì)從職業(yè)教育入手，一是為了分流，而是努力把職業(yè)教育搞得有聲有色，吸引一部分人不參加高考，打破對(duì)上大學(xué)的迷信。

在鄭也夫看來，中國的教育現(xiàn)狀是全社會(huì)的共謀。首先是制度有問題，他認(rèn)為中學(xué)階段高強(qiáng)度的復(fù)習(xí)會(huì)摧毀人的創(chuàng)造力；而在填報(bào)志愿時(shí)要選擇院系是很荒誕的，因?yàn)槎鄶?shù)青少年在初期認(rèn)識(shí)不到自己的興趣所在，應(yīng)該有一段時(shí)間大面積接觸各種學(xué)科，然后在確定符合自己興趣的方向；現(xiàn)在的保研等教育制度強(qiáng)調(diào)總分和綜合分，對(duì)于學(xué)生能力發(fā)育是錯(cuò)誤的，學(xué)生應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)個(gè)人發(fā)展有用的長板，而不是為了迎合制度總是補(bǔ)短板；高校也早已不是凈土，應(yīng)該取消課題制度，讓老師們不受其誘惑，只受研究興趣牽引。

鄭也夫認(rèn)為教育是中國最大的意識(shí)形態(tài)，而很多家長對(duì)教育的認(rèn)識(shí)很功利，認(rèn)為上大學(xué)就是一切，從幼兒園開始充當(dāng)共謀逼迫孩子，而失去了學(xué)習(xí)動(dòng)力的學(xué)生不可能有遠(yuǎn)大的前途。政府、學(xué)校、家長的共謀之下，最后導(dǎo)致我們培養(yǎng)不出有創(chuàng)造力的人才。

科學(xué)與人文如何對(duì)話

最近，上海先后展開了兩場關(guān)于科學(xué)與人文的大討論。《知識(shí)分子》公號(hào)近日發(fā)布的“八學(xué)者激辯：我們時(shí)代的科學(xué)精神與人文精神”一文，記錄了“文匯講堂”第100期“科學(xué)精神對(duì)話人文精神”跨界論壇上來自科學(xué)與人文領(lǐng)域的八位學(xué)者的激情論辯；《探索與爭鳴》雜志公號(hào)則刊發(fā)了上海交大與歐洲科學(xué)院共同舉辦的“科學(xué)與人文的沖突與對(duì)話”國際研討會(huì)上中外學(xué)者的精彩發(fā)言。

“八學(xué)者激辯”一文的前言部分指出，我們處在一個(gè)科學(xué)昌明帶來物質(zhì)極大豐盛，但科學(xué)精神的演進(jìn)未能同步的時(shí)代。尤其在中國，“偽大師”的風(fēng)行、轉(zhuǎn)基因爭論的無序、“諾貝爾哥”的熱炒等社會(huì)問題都彰顯出科學(xué)精神的缺失，這就是這場討論策劃、舉辦的背景。參與的八位學(xué)者分別是《知識(shí)分子》主編、神經(jīng)生物學(xué)家魯白，黑洞、宇宙學(xué)專家張雙南，人工智能專家張崢，數(shù)論專家、詩人蔡天新，法學(xué)家季衛(wèi)東，音樂學(xué)家楊燕迪，認(rèn)識(shí)論專家郁振華，元史專家姚大力，由魯白擔(dān)任主持人。

在對(duì)話中，學(xué)者們一致認(rèn)為，“科學(xué)精神可以概括為實(shí)事求是的探索精神和超越前人的創(chuàng)新精神。而人文精神則是在追求人的本性過程中對(duì)人的價(jià)值、人生意義的追尋?！?/p>

科學(xué)與人文既有一致性，有存在沖突。魯白將科學(xué)研究視為一種精神生活方式，“它是創(chuàng)造、想象、觀察、分析、推理、演繹、歸納等等智識(shí)生活要素的綜合體現(xiàn)，代表了更高階段的生活追求?！彼J(rèn)為科學(xué)與人文有兩大共同點(diǎn)：批判精神和民主精神。身兼數(shù)論專家和詩人雙重身份的蔡天新認(rèn)為，人文與科學(xué)很多時(shí)候是相互融合的，例如古希臘代數(shù)和音樂水乳交融，繪畫中的透視學(xué)與幾何學(xué)密不可分。

人工智能專家張崢有著作詩、攝影、彈琴、對(duì)弈等人文才藝，他認(rèn)為藝術(shù)家的作品可以提供了解人類大腦的途徑，藝術(shù)是科學(xué)了解自身的工具。但是，張崢并不認(rèn)為科學(xué)與人文能夠齊頭并進(jìn)，他認(rèn)為“科學(xué)哲學(xué)對(duì)真相的鐵血追求和人文精神要保證的自由”兩者間的沖突是不可調(diào)和的。

針對(duì)中國傳統(tǒng)文化中是否有科學(xué)精神這個(gè)問題，魯白認(rèn)為，西方經(jīng)過文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命，科學(xué)精神應(yīng)運(yùn)興盛，而中國雖然經(jīng)過“五四”運(yùn)動(dòng)，但仍在借鑒舶來品而沒有產(chǎn)生出自己的科學(xué)土壤。蔡天新則指出，先秦時(shí)代中國本土也出現(xiàn)過數(shù)學(xué)與科學(xué)的萌芽，只是在漢代獨(dú)尊儒術(shù)后逐漸式微。

法學(xué)家季衛(wèi)東強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和文藝復(fù)興是討論科學(xué)與人文關(guān)系的重要背景。他認(rèn)為隨著改革開放后市場的擴(kuò)大，新啟蒙運(yùn)動(dòng)要在五四提出的“德先生（Democracy民主）”“賽先生（Science科學(xué)）”之外加上“馬先生（Market市場）”“羅先生（Law法律）”。

對(duì)于科技革命帶來的挑戰(zhàn)，張崢和季衛(wèi)東都談到人工智能顛覆人類秩序的可能前景。宇宙學(xué)專家張雙南也曾悲觀地表示，人類在技術(shù)創(chuàng)新上的能力過強(qiáng)而沒有約束，可能導(dǎo)致人類文明在500年內(nèi)終結(jié)。認(rèn)識(shí)論專家郁振華認(rèn)為，在基因技術(shù)、人工智能等事關(guān)人類命運(yùn)的問題上，反思不只是學(xué)者的任務(wù)，更需要大眾的參與。

音樂學(xué)家楊燕迪談到科學(xué)創(chuàng)新與藝術(shù)創(chuàng)新存在不同，前者致力于發(fā)現(xiàn)新知超越前人，后者則在不斷改變目標(biāo)發(fā)現(xiàn)人性不同側(cè)面。歷史學(xué)家姚大力也認(rèn)為，人文領(lǐng)域的創(chuàng)新經(jīng)常要回到傳統(tǒng)，以科學(xué)創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)衡量和要求人文學(xué)科可能導(dǎo)致人文精神的衰微。郁振華指出，“撇開價(jià)值導(dǎo)向”和“割斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系”是創(chuàng)新的兩種迷思。

討論的最后，郁振華提到了著名的“斯諾問題”,即人文學(xué)者與科學(xué)家之間的文化割裂。他總結(jié)道，自然科學(xué)和人文科學(xué)是人類擁有的兩套不同的探究方式，由此發(fā)展出的科學(xué)精神和人文精神固然要大力發(fā)揚(yáng)，但對(duì)從中衍生出的科學(xué)萬能論和人類中心主義這兩種偏差都需要警惕和克服。

在上海交大與歐洲科學(xué)院主辦的“科學(xué)與人文的沖突與對(duì)話”國際研討會(huì)上，歐洲科學(xué)院副院長斯文德·埃里克·拉森在主旨發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了跨學(xué)科研究的必要性。長江學(xué)者王寧指出，近十多年來“后人文主義”理論在西方世界的興起意味著過分強(qiáng)調(diào)人的作用的人文主義時(shí)期走向終結(jié)，人類進(jìn)入“后人類”階段。面對(duì)后人文主義的崛起，他呼吁大家加強(qiáng)關(guān)于數(shù)字人文的交叉研究，以彌補(bǔ)科學(xué)與人文之間的鴻溝，并在兩者之間建立一種新型的良性關(guān)系。

美國藝術(shù)與科學(xué)院院士查爾斯·阿爾提埃指出，在科學(xué)主義占主導(dǎo)地位的時(shí)代仍然需要人類的藝術(shù)想象力。歐洲科學(xué)院院士西奧·德漢認(rèn)為在全球技術(shù)革新激烈競爭的背景下，政府對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)資助大量投放在自然科學(xué)領(lǐng)域，大量削減或撤銷人文學(xué)科經(jīng)費(fèi)是嚴(yán)重的決策失誤。因?yàn)槿宋膶W(xué)科在技術(shù)革新可能帶來的倫理邊界方面發(fā)揮著決定性作用，“唯有人文學(xué)科可以提供一種回顧性或前瞻性的‘描述’，便于人們理解過去與未來的意義?！?/p>

中國科學(xué)院院士、上海交通大學(xué)校長張杰在提交的書面發(fā)言中指出，未來人類社會(huì)將面臨“人與自然的沖突”和“文明的沖突”，創(chuàng)新型大學(xué)應(yīng)該成為多種創(chuàng)新主體的組織者、聯(lián)系者和協(xié)調(diào)者。

來源：澎湃新聞