2017
轉(zhuǎn)載自公號(hào)：果殼親子GuoKr
隨著2023年的中高考報(bào)考結(jié)果揭曉、暑期的來(lái)臨，“該給孩子報(bào)什么課外班”、“如何安排暑期能彎道超車”，再一次成為大家關(guān)心的話題。
一方面是學(xué)校要嚴(yán)格奉行的“雙減”，另一方面，則是“別家孩子越來(lái)越卷”的學(xué)習(xí)狀態(tài)。讓很多像我一樣的家長(zhǎng)，邊安排著娃們豐富的暑期生活，又對(duì)未來(lái)焦慮不已，生怕自己現(xiàn)在選擇的“少刷一本題”“少報(bào)一個(gè)班”，影響了孩子未來(lái)人生。
不過，最近有本書極大降低了我的“養(yǎng)育焦慮”。
這本書就是塞思·斯蒂芬斯-戴維多維茨（Seth Stephens-Davidowitz，以下簡(jiǎn)稱塞思）的新作Don’t Trust Your Gut，翻譯過來(lái)就是《別相信你的直覺》。本書還有一個(gè)副標(biāo)題，“用數(shù)據(jù)代替直覺做出更好的決策”。
作者用大量的數(shù)據(jù)分析告訴我們，父母熱火朝天的雞娃項(xiàng)目，絕大多數(shù)都是“無(wú)用功”。而真正會(huì)影響孩子成功的因素，絕大多數(shù)家長(zhǎng)——甚至最經(jīng)典的60本育兒書里——都沒有意識(shí)到。
大數(shù)據(jù)表示：
你的直覺往往不可信？
《別相信你的直覺》作者塞思先后在斯坦福大學(xué)、哈佛大學(xué)獲得哲學(xué)學(xué)士、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，然后進(jìn)入谷歌成為一名數(shù)據(jù)專家。
他并不是一位教育專家，研究方向主要是利用新的大數(shù)據(jù)來(lái)源，揭示人類隱藏的行為和態(tài)度。
塞思在國(guó)內(nèi)“出圈”，是因?yàn)樵?018年出版的那本《人人都在說謊》。這本書在美國(guó)和國(guó)內(nèi)出版后都獲得了不少好評(píng)，暢銷一時(shí)。
時(shí)隔五年后，新作《別相信你的直覺》又是用大數(shù)據(jù)研究、揭示了人類在追求財(cái)富、追求快樂、追求戀愛與婚姻的幸福等方面一些“反直覺”的結(jié)論。
舉個(gè)例子，通常我們認(rèn)為婚姻幸福與否是伴侶之間兩個(gè)人的事情。尤其取決于對(duì)方的性格、收入、原生家庭、責(zé)任心等一系列因素。
但塞斯在書中卻說：
研究者用好幾年跟蹤并統(tǒng)計(jì)了幾千對(duì)夫婦，用了大數(shù)據(jù)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)，婚姻幸福不幸福，主要不是取決于你的另一半，而是取決于你自己。
如果單身生活時(shí)就擁有幸福感，那么結(jié)婚后擁有幸福感的概率，會(huì)比配偶身上所有指標(biāo)都達(dá)標(biāo)的總和，還高四倍。
不過，作為兩個(gè)孩子的家長(zhǎng)，我最關(guān)心的還是作者在第二章寫的育兒、雞娃相關(guān)數(shù)據(jù)。
什么！
雞娃半天，都是浮云？
先直接拋出塞斯的那個(gè)讓我意外的育兒結(jié)論吧：
“大多數(shù)父母在育兒路上所做的決定，比如采用何種教養(yǎng)方式、選擇哪些興趣活動(dòng)、就讀于那所學(xué)校等，對(duì)孩子未來(lái)成功率的影響，都比我們以為的小很多?！?/strong>
換言之，父母對(duì)孩子的學(xué)歷和成年后的收入影響甚微；而基因的影響比例要遠(yuǎn)大于父母所進(jìn)行的后天教育。
前者究竟比后者的影響力大多少呢？
書中作者得出的結(jié)論是：
基因因素對(duì)孩子未來(lái)收入的影響比養(yǎng)育方法的影響要高出2.5倍。
他提供的證據(jù)之一就是美國(guó)家庭曾經(jīng)收養(yǎng)過的三萬(wàn)個(gè)孤兒。
因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)很多韓國(guó)孩子成為孤兒，當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)風(fēng)氣認(rèn)為美國(guó)負(fù)有責(zé)任，因此不少美國(guó)家庭會(huì)收養(yǎng)孤兒。
研究人員就追蹤研究了許多這樣被領(lǐng)養(yǎng)兒童，但他們發(fā)現(xiàn)：
大多數(shù)情況下，孩子在什么樣的家庭長(zhǎng)大，對(duì)這個(gè)孩子的結(jié)局影響出奇地小。無(wú)論他們是被分在同一個(gè)家庭里成長(zhǎng)，還是被分開撫養(yǎng)。[2]
當(dāng)然，作者也提到有一種例外，那就是財(cái)富的極端情況，比如父母是個(gè)超級(jí)富豪。
那么給頂級(jí)大學(xué)捐款一億美元，大學(xué)就會(huì)錄取你的孩子，等孩子畢業(yè)你再安排他成為你未來(lái)公司的接班人。這類家長(zhǎng)確實(shí)能通過外力改變了孩子的命運(yùn)。
但對(duì)于我們多數(shù)普通家庭來(lái)說，你想讓孩子出類拔萃，幾乎不取決于家長(zhǎng)。
作者用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)告訴我們：
一個(gè)孩子在出生的第一年里，家長(zhǎng)就要做一千七百多個(gè)大大小小的決定。由此推斷，我們?cè)诤⒆映砷L(zhǎng)的路上要做多少“對(duì)孩子產(chǎn)生重大影響”的大小抉擇。
你可能會(huì)和我有同樣疑問：難道我們做的所有育兒決定，對(duì)孩子都是浮云嗎？
非也。
塞思說：在我們育兒路上所做的萬(wàn)千決定里，有一個(gè)決定影響力很大，那就是：養(yǎng)娃的地理位置——具體來(lái)說是你所居住的社區(qū)。
所住小區(qū)可以“預(yù)見”
孩子35歲后的收入？
不少地產(chǎn)大佬都說過，“物業(yè)三原則”是：位置、位置、位置。
作者認(rèn)為，在育兒這件事上，想要孩子提升未來(lái)成功的概率，地理位置的重要性也是不言而喻的。
在國(guó)內(nèi)育兒圈子里，我們也有這種說法——比如“海淀黃莊，教育高地”、“浦東閔行，內(nèi)卷雙王”，這些高頻熱詞背后折射出的，都是地理位置對(duì)孩子教育的影響。
但作者身處美國(guó)，他通過很多數(shù)據(jù)調(diào)研和多年跟蹤實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步把“地位位置”這個(gè)概念縮小到了美國(guó)的“社區(qū)”。
當(dāng)然，“社區(qū)”是一個(gè)比較西方化的概念，在美國(guó)有點(diǎn)像國(guó)內(nèi)的一個(gè)居民小區(qū)，但社區(qū)里的居民會(huì)有一定的自治或自主權(quán)，比如大家舉辦什么樣的活動(dòng)、籌款募捐、對(duì)當(dāng)?shù)氐墓芾碚哂型镀睓?quán)等。
書中提到的“社區(qū)”和我們國(guó)內(nèi)基于街道管理、物業(yè)管理范圍的“小區(qū)”，還是有挺大區(qū)別的。
書中給出的結(jié)論是：父母選擇在哪個(gè)社區(qū)、或者與什么樣的人做鄰居，這一個(gè)決定的影響力，占到了家長(zhǎng)對(duì)孩子所有影響力中的25%。可謂非常之高了。
這個(gè)結(jié)論也源自哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授拉吉.切蒂（Raj Chetty）的一項(xiàng)研究。
切蒂團(tuán)隊(duì)獲得了美國(guó)國(guó)稅局提供的所有美國(guó)納稅人的數(shù)據(jù)，從中可獲取到每個(gè)孩子父母的納稅記錄、童年居住地和成年后的收入情況。
切蒂團(tuán)隊(duì)特別關(guān)注了那些在童年時(shí)期經(jīng)歷過搬家的兄弟姐妹。
假設(shè)一個(gè)家庭有兩個(gè)孩子。當(dāng)老大13歲、老二8歲時(shí)，他們的家庭從洛杉磯搬到了丹佛。
這意味著兩個(gè)孩子的成長(zhǎng)環(huán)境有所不同，老大在洛杉磯度過了很多童年時(shí)光，而老二則在丹佛度過了很多童年時(shí)光。
假如丹佛的社區(qū)比洛杉磯那個(gè)社區(qū)更好，更適合養(yǎng)育孩子，那么切蒂團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)老二將來(lái)的收入就會(huì)高于老大。
當(dāng)然，影響孩子未來(lái)的因素非常復(fù)雜，切蒂的這項(xiàng)調(diào)查實(shí)驗(yàn)實(shí)際上是在對(duì)這兩個(gè)社區(qū)進(jìn)行一種比較：每當(dāng)多子女家庭從一個(gè)社區(qū)搬到另一個(gè)社區(qū)后，切蒂團(tuán)隊(duì)就對(duì)他們的情況進(jìn)行監(jiān)控。
在排除了家長(zhǎng)影響、僅考慮社區(qū)因素的情況下，切蒂團(tuán)隊(duì)得出了結(jié)論：如果你將家庭從全國(guó)平均水平的地方搬到西雅圖，你的孩子長(zhǎng)大后的收入將提高11.6%。
在基于這個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)理念和2000萬(wàn)數(shù)據(jù)上，他們的團(tuán)隊(duì)還創(chuàng)建了一個(gè)網(wǎng)站[3]，可以查詢美國(guó)每個(gè)小區(qū)對(duì)孩子35歲時(shí)收入的成長(zhǎng)環(huán)境影響。
社區(qū)影響
孩子未來(lái)的三大因素
社區(qū)里有各種各樣的因素，比如對(duì)應(yīng)學(xué)校、居民收入、鄰居孩子的行為素質(zhì)、鄰居家庭氛圍等——那么究竟哪些因素影響著孩子的未來(lái)呢？
我們不難看出：其實(shí)這三個(gè)因素都指向社區(qū)里的成年人——也就是孩子家長(zhǎng)是否靠譜。
單純從這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)解讀，就是說一個(gè)社區(qū)中的大人，會(huì)成為孩子成長(zhǎng)中的榜樣，并在一定程度上決定著他們未來(lái)成功與否。
未必是因果關(guān)系，而是相關(guān)性。
但切蒂團(tuán)隊(duì)也觀察到：社區(qū)成員的性別，在給下一代施加影響中的不同作用。
比如即便在一個(gè)社區(qū)里有很多發(fā)明家、醫(yī)生，但如果他們的性別都是男性，那對(duì)你家女兒未來(lái)從事類似職業(yè)產(chǎn)生的影響微乎其微；但如果社區(qū)中有不少女發(fā)明家、女醫(yī)生，女兒會(huì)受到真正的影響。
看到這里，你可能和我一樣，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)很大的疑惑：
為啥“社區(qū)里的大人”會(huì)比“自己家父母”對(duì)孩子產(chǎn)生更大影響呢？
書中解釋，一個(gè)可能的原因是：孩子對(duì)父母的感受總是非常復(fù)雜的。
即使作為家長(zhǎng)，你已經(jīng)是一個(gè)很好的榜樣了，孩子依然會(huì)“反叛”父母，獨(dú)立開辟自己的道路，去做與父母期望相反的事情。
而孩子與社區(qū)中其他成年人的關(guān)系要簡(jiǎn)單得多：
沒有責(zé)任與義務(wù)、沒有管教與束縛，所以孩子們很可能會(huì)將社區(qū)里的其他成年人視為值得欽佩的人，并效仿他們的許多行為。
提出“父母教養(yǎng)對(duì)孩子的影響非常有限”這個(gè)觀點(diǎn)，本書的作者并不是第一人。
咱們都非常熟悉《教養(yǎng)的迷思》一書里，朱迪斯.哈里斯就用眾多證據(jù)提出了一個(gè)觀點(diǎn)：
在孩童的成長(zhǎng)過程中，父母的影響力并沒有大家想象中大。
不過朱迪斯的另一個(gè)結(jié)論和本書認(rèn)為的“社區(qū)成年人更有影響”也不同?！督甜B(yǎng)的迷思》主要結(jié)論是：真正對(duì)孩子有影響力的，是家庭之外的孩子同齡人群體。
其實(shí)無(wú)論是“基因論”“后天教養(yǎng)無(wú)用論”“社區(qū)影響論”“同輩影響論”，都是仁者見仁。
作為家長(zhǎng)，我們何嘗不知道自己的影響力有限？
只不過為了孩子的未來(lái)，做父母的，總還是希望能集結(jié)所有“可能因素”，給孩子的未來(lái)買一張大概率的門票。
但這些研究，也給了充滿焦慮的父母一些寬慰和啟示：
我們?cè)谧鲈S多育兒決策時(shí)，完全可以更放松一些，因?yàn)槿魏螁我粵Q策對(duì)孩子人生的未來(lái)，都不會(huì)有太大影響。
父母不妨把力氣用在最有影響力的那個(gè)決策上：選擇靠譜的環(huán)境、讓孩子與好的鄰居為伴，或許可以事半功倍。
關(guān)于本文作者的觀點(diǎn)，你怎么看？
歡迎留言評(píng)論交流～
2017
下載小花生APP
關(guān)注小花生公眾號(hào)
