參加讀書會(huì)到底是圖什么？

與其說參加讀書會(huì)是為了搞明白一本書到底在說什么，倒不如說是為了聽聽別人是怎么想的，豐富自己的眼界和智識(shí)，也傳授一些自己的人生經(jīng)驗(yàn)。

今天是一年一度的世界讀書日。這種不放假的節(jié)日，簡(jiǎn)直不知道該怎么慶祝才是。對(duì)于沒有讀書習(xí)慣的人來說，這一天可能就是用來給他們完成這一年的讀書指標(biāo)的；對(duì)于喜歡讀書的人來說，這一天的紅利可能在于心愿單里的書終于要打折了，其實(shí)到頭來還是便宜了書商，倒不如放個(gè)假來得痛快。

閱讀這樣的行為和消費(fèi)不同，不能只靠節(jié)日沖動(dòng)，而要養(yǎng)成習(xí)慣。培養(yǎng)這一習(xí)慣最好的方式，就是有一些小伙伴和你一起閱讀，定期討論，互相督促。如今，讀書會(huì)已經(jīng)不只是校園里獨(dú)有的風(fēng)景。各行各業(yè)中，都會(huì)有喜歡閱讀的人，聚在一塊兒，討論自己喜歡的作品。

可是，為什么要有一個(gè)聚在一塊兒的讀書會(huì)，而不是互相檢查閱讀進(jìn)度就完事了？最近在電視劇《人民的名義》中很火的趙東來局長給出了一個(gè)答案：可以泡妞。

雖然他的目的不純，但無疑點(diǎn)出了讀書會(huì)的要義：這是一件有生命聯(lián)系的事情，人和人的思想在會(huì)面中發(fā)生碰撞。無論是分享還是撕逼，從一個(gè)人的智力活動(dòng)走向一群人共同的智力活動(dòng)，一定有一些事情會(huì)發(fā)生改變。

社會(huì)學(xué)家 Clayton Childress 和 Noah Friedkin 于 2012 年發(fā)表在 American Sociological Review 上的研究，就討論了讀書會(huì)如何影響人們對(duì)一本書的判斷。

在 2009 年至 2010 年期間，他們找了 20 個(gè)美國讀書會(huì)，規(guī)模有大有小（5-16 人，中位數(shù) 9 人），組成時(shí)間有長有短（1-15 年，中位數(shù) 6 年），人員有男有女、有老有少。兩位研究者給這些讀書會(huì)共同布置了一個(gè)任務(wù)：閱讀 2009 年 Counterpoint 出版社主打推出的小說 Jarrettsville。這部由 Cornelia Nixon 寫作的歷史小說，取材于她的祖輩在內(nèi)戰(zhàn)之后發(fā)生的十分虐心的愛情故事。

兩位研究者主要想考察三個(gè)具體的問題：閱讀者的出身，如何影響他對(duì)小說的評(píng)價(jià)？閱讀者是否領(lǐng)會(huì)了作者原本的意思？更重要的是，參加讀書會(huì)是否影響閱讀者對(duì)小說的評(píng)價(jià)？

為了達(dá)到研究目的，研究者設(shè)計(jì)了兩份問卷，第一份中的問題量化了閱讀者對(duì)該小說的理解和評(píng)價(jià)，另一份則量化了閱讀者對(duì)參與讀書會(huì)的所有人員（包括自己）在閱讀理解方面的的信任程度，從而構(gòu)建了一個(gè) “讀書信任網(wǎng)絡(luò)”。研究者讓每個(gè)人在讀書會(huì)開始前和開完后各填一次這兩份問卷，從而量化讀書會(huì)所帶來的改變。為了解決第二個(gè)問題，研究者還專門去找到了作者讓她填問卷，從而和閱讀者的理解評(píng)價(jià)產(chǎn)生對(duì)比。

通過分析讀書會(huì)開始前的調(diào)查問卷，研究者發(fā)現(xiàn)，閱讀者對(duì)小說的評(píng)價(jià)和他們的出身（年齡、性別、受教育程度）是有關(guān)系的。隨著年齡的增長，男性對(duì)該書的評(píng)價(jià)越來越差，而女性則越來越好。考慮到作者是一位年長的女性，這一點(diǎn)或許不無道理。

此外，閱讀者受教育程度越高，對(duì)該書的評(píng)價(jià)也就越差——這倒是有些讓人意外，因?yàn)樽髡弑救耸俏徊┦?，還是高校教師。但需要指出的是，受教育程度與閱讀評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系雖然有，但并不明顯，因?yàn)閰⒓幼x書會(huì)的人基本上全部都受過高等教育，學(xué)歷之間并未拉開明顯差距。

比較有趣的是，讀者們對(duì)于小說的理解和作者本人有很大差別。研究者讓他們各自回答了關(guān)于小說的 29 道閱讀理解題，比如 “男女主人公的階級(jí)差異對(duì)他們的愛情悲劇有多大影響”、“女主人公哥哥的做法是否令人同情” 等等，其中有 20 道問題，作者本人的態(tài)度與大多數(shù)讀者的態(tài)度存在顯著差別。這樣看來，韓寒做自己文章的閱讀理解得 0 分這件事情是完全情有可原的。

對(duì)讀書會(huì)前后調(diào)查問卷結(jié)果的對(duì)比分析，則是本研究的重中之重。兩位研究者發(fā)現(xiàn)，參加讀書會(huì)的經(jīng)歷的確改變了閱讀者對(duì)小說的理解和評(píng)價(jià)。尤其是，當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己不夠自信、而讀書會(huì)上的其他人又在很大程度上達(dá)成共識(shí)的話，他也會(huì)傾向于隨大流。注意，這里可不是行為上的隨大流。行為上的隨大流，有可能是出于道德上的壓力；但這個(gè)場(chǎng)景下，填調(diào)查問卷時(shí)選什么答案并不受到外界壓力影響。

這可以理解為，讀書會(huì)確實(shí)給與會(huì)者提供了新的認(rèn)識(shí)。此外，閱讀者往往更被自己信任的閱讀伙伴所影響。如果閱讀者傾向于認(rèn)為這位閱讀伙伴很牛逼，他往往會(huì)更接受閱讀伙伴的觀點(diǎn)、修正自己的觀點(diǎn)。

這個(gè)道理看上去似乎顯而易見：我信任一個(gè)人，我肯定傾向于聽他的。但這一研究實(shí)際上是揭示了一種更為動(dòng)態(tài)的過程：第一，我不是只聽某個(gè)人的，而是所有人的觀念都擁有某種加權(quán)的影響，同時(shí)我的觀念也在對(duì)別人施加影響；第二，我的觀念在這個(gè)小團(tuán)體中是否有說服力，反過來也會(huì)修正我在這個(gè)信任網(wǎng)絡(luò)中占有的權(quán)重。這種更為動(dòng)態(tài)的范式，實(shí)際上修正了過去很長一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)界在討論文化產(chǎn)品的接受情況時(shí)，把接受者當(dāng)成標(biāo)簽化、原子化個(gè)體的傾向。

與此同時(shí)，每個(gè)人由于出身不同而對(duì)小說產(chǎn)生的不同判斷，仍然在很大程度上決定了一個(gè)人的觀念。因此，兩位研究者提出，閱讀者對(duì)于小說的判斷，應(yīng)當(dāng)是較為固定的出身判斷加上較為動(dòng)態(tài)的讀書會(huì)影響判斷的總和。 當(dāng)讀書會(huì)的成員在觀念上較為統(tǒng)一時(shí)，后者占的權(quán)重更大；如果沒能取得一致，則前者占的權(quán)重更大。

值得一提的是，研究者聲稱：閱讀者并沒有指望一定要在讀書會(huì)上達(dá)成某種共識(shí)，更是很少有人覺得應(yīng)該把作者的意圖奉為權(quán)威，有時(shí)候他們甚至聲稱撕逼本身也是很快樂的事情。因此，我們與其說參加讀書會(huì)是為了搞明白小說到底在說什么，倒不如說是為了聽聽別人是怎么想的，豐富自己的眼界和智識(shí)，也傳授一些自己的人生經(jīng)驗(yàn)。這么看來，在讀書會(huì)上泡妞是一件很自然的事情。

不過，我們?nèi)匀灰⒁庋芯看嬖诘囊恍﹩栴}。在理論層面，小說是不是一定存在一個(gè)確定和可討論的 “意思”、作者的寫作意圖究竟有多重要，這是文藝?yán)碚摰囊粋€(gè)核心問題。尤其是在后結(jié)構(gòu)主義興起之后，越來越多的學(xué)者傾向于給出否定的答案。

在研究方法層面，研究者挑選的樣本量過小，只有 20 組，甚至有 2 組后來因?yàn)槌隽瞬铄e(cuò)，只能放棄。而且組成讀書會(huì)的成員，90%以上都是受過高等教育的白人，過于同質(zhì)化。再比如，動(dòng)態(tài)的信任網(wǎng)絡(luò)如何用靜態(tài)的方式固定下來？面對(duì)不同的文化產(chǎn)品，接受者所處的信任網(wǎng)絡(luò)是不是應(yīng)當(dāng)有所差異？這些答案在研究中并未給出——當(dāng)然，受制于篇幅，也很難給出。

我們從這一研究中，應(yīng)該能看到讀書會(huì)的魔力所在。除非你是根木樁（當(dāng)然，木樁也不會(huì)長腳去參加讀書會(huì)），你周圍其他人的觀念絕不會(huì)對(duì)你毫無影響。讀書會(huì)好像一個(gè)大的觀念市場(chǎng)，各種想法在其中自由地碰撞，每種想法都帶著那位閱讀者自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷。這不僅僅是在分享閱讀理解，更是在分享不同的人生。

同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)讀書會(huì)成員的出身有很大差異時(shí)，觀念之間碰撞所產(chǎn)生的巨大影響，很可能會(huì)使人們對(duì)自身的社會(huì)地位產(chǎn)生深深的否定情緒。這就好比，筆者去參加一場(chǎng)富豪的家宴（假使哪位富豪不知道搭錯(cuò)哪根經(jīng)了，邀請(qǐng)了筆者），受了一晚上豪車豪宅的刺激，回去以后面對(duì)自己的破瓦頹垣，心中生出了深深的憤恨。同樣的，一位家庭出身一般的孩子去參加白領(lǐng)組織的小四作品讀書會(huì)，可能就會(huì)面對(duì)著與自身無法匹配的消費(fèi)觀念而感到無所適從；一位剛剛識(shí)字的朋友，去參加康德三大批判讀書會(huì)，也會(huì)對(duì)自己的智商產(chǎn)生懷疑。

無論是讀書，還是讀書會(huì)，都是不同人生的碰撞，也是不同人生的交鋒。重要的是放平心態(tài)，不焦慮，不浮躁。否則，就算讀完了三大批判，對(duì)于自我人生的價(jià)值，也未必就好過別人在讀書日上干一碗雞湯吧。

來源：政見CNPolitics