揭開《論語》的真面目

對(duì)于《論語》，我想大多數(shù)人都是被迫接受的，從語文課本上認(rèn)識(shí)《論語》，很少有人通讀《論語》，那么這種情況下，我們對(duì)《論語》的認(rèn)知并不是全面的，甚至是被偽裝的了。至于名家解讀，也會(huì)因人而異，那么，《論語》原始面目如何？

王曦所著《論語繹讀》算得上是一本對(duì)《論語》一字一句詳細(xì)注解的書，可以說它揭開了原始儒學(xué)的新面目，將歷來對(duì)《論語》的誤讀和誤解一一清洗。言外之意，作者從文本層面，精細(xì)研讀，解讀孔子每一個(gè)文字背后的深意，從而挖掘孔子在《論語》中隱藏的邏輯。

這對(duì)于現(xiàn)代人閱讀《論語》有很大幫助，畢竟身處現(xiàn)代忙碌生活的我們，似乎并沒有太多時(shí)間像作者一樣一字一句研讀《論語》。

很多人讀《論語》，喜歡讀楊伯峻先生的《論語譯注》或錢穆先生的《論語新解》，甚至這兩本書一度被當(dāng)作典范。那么，這兩本書內(nèi)容都是正確的嗎？在王曦眼中，似乎并不是。

就拿《論語》開篇來說。

“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”

錢穆先生將“習(xí)”解釋為“誦習(xí)”，李零解釋為復(fù)習(xí)，這都不太妥當(dāng)。那這“習(xí)”究竟什么意思？王曦先生從古代六藝分析，這“習(xí)”應(yīng)該是“演習(xí)、練習(xí)”之意。所以，楊伯峻解釋為實(shí)習(xí)，李澤厚解釋為實(shí)踐都是對(duì)的，但錢穆和李零的解釋就欠妥當(dāng)。

作者的分析不止于此，他在后續(xù)的分析中，更準(zhǔn)確的解釋了“習(xí)”的意思，“不僅有實(shí)習(xí)、練習(xí)、演習(xí)等含義，更有躬行實(shí)踐，學(xué)以致用，通過實(shí)踐驗(yàn)證所學(xué)等義。”在此，他也解釋了“時(shí)”，有時(shí)常之意，并非楊伯峻所說“在一定的時(shí)候”。

除了從文本解讀釋義之外，王曦還對(duì)此進(jìn)行繹讀。他認(rèn)為孔子之所以將這句話放在開篇，那就有提綱挈領(lǐng)之意。

這也正是原始儒家的特色，注重實(shí)踐、行重于知，身體力行；注重人際關(guān)系，“以友輔人”；學(xué)習(xí)是為了內(nèi)在充盈、自我完滿，不在乎外在之名，不在乎別人如何評(píng)價(jià)。而對(duì)于學(xué)習(xí)呢？孔子所認(rèn)為并非只有記誦辭章、練習(xí)技能，而是要注重修身養(yǎng)性。

從這里來看，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)歷史上統(tǒng)治者推行儒家文化，但很大程度上，那些所謂的儒家文化已經(jīng)是被人改造過的。

再如：

子曰：“德不孤，必有鄰?！敝祆洹垨蚪庾x都認(rèn)為有德是“不孤”和“有鄰”的條件，“不孤”和“有鄰”是有德的結(jié)果。言外之意，只要有德，那么就“不孤”，必“有鄰居”。

王曦認(rèn)為這樣是欠妥的，他居然以論語的部分內(nèi)容來解釋這一部分?！稙檎防飳懙溃骸盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星共之?！薄蹲勇贰菲小叭~公問政。子曰：‘近者說，遠(yuǎn)者來。’”因此，王曦認(rèn)為這句話應(yīng)該是這樣的意思：“德應(yīng)該在與人的交往中修養(yǎng)，即要想修德，那就不能‘孤’，而必須要‘有鄰’?！?/p>

那么孔子心中，仁人君子的理想形象應(yīng)該是：用愛發(fā)電，照亮世界。

現(xiàn)在再來看看統(tǒng)治者所謂的儒家思想，還與孔子本意相通嗎？似乎好像變味了呢！

當(dāng)然，王曦也在書中提到，他撰寫《論語繹讀》并非想要充當(dāng)別人的人生導(dǎo)師，只是想理解或揭示孔子所言究竟何意，孔子提出的概念、命題或意見，構(gòu)成了怎樣的思想范式。他還認(rèn)為理解古人就是理解當(dāng)下和自己，以及我們今天的生活與《論語》有多大關(guān)聯(lián)。至于《論語》對(duì)我們的生活或生命有怎樣的價(jià)值，也完全取決于自己。

理解論語，本來就是仁者見仁、智者見智的事情，但我似乎也跟王曦老師的態(tài)度相差無幾，讀《論語》，就應(yīng)該讀明白《論語》的原義，在此基礎(chǔ)上，再去思考它究竟對(duì)我們有何意義之事。

無論如何，《論語繹讀》給了我們一個(gè)很好的閱讀《論語》的方向，似乎更能帶領(lǐng)我們走近孔子，領(lǐng)略孔子在《論語》中流傳的智慧。