小花生網(wǎng)
帶孩子讀書(shū)學(xué)英語(yǔ)的地方
下載App
公眾號(hào)
登錄
注冊(cè)
首頁(yè)
閱讀打卡
英語(yǔ)啟蒙
精華專(zhuān)題
寫(xiě)日志
回到頂部
臨床醫(yī)學(xué)的誕生
作者:
米歇爾·???著
;
劉東
;
劉北成 譯
出版社:
譯林出版社
出版時(shí)間:
2011-01
頁(yè)數(shù):
222
字?jǐn)?shù):
169000
開(kāi)本:
32
ISBN:
9787544715782
2
家庭擁有
0
條書(shū)評(píng)筆記
在小花生App為孩子
建立免費(fèi)電子書(shū)房
寫(xiě)書(shū)評(píng)
圖書(shū)介紹
簡(jiǎn)介:
本書(shū)是法國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者米歇爾·福柯的一部醫(yī)學(xué)史研究專(zhuān)著,探討現(xiàn)代意義上的醫(yī)學(xué),也就是臨床醫(yī)學(xué)的誕生的歷史。作者以十八、十九世紀(jì)眾多著名的臨床醫(yī)學(xué)家的著作和各種相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)為依據(jù),從歷史和批評(píng)的角度研究了醫(yī)學(xué)實(shí)踐的可能性和條件,描繪了醫(yī)學(xué)科學(xué)從對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的絕對(duì)相信轉(zhuǎn)向?qū)?shí)證觀察的信賴(lài),從封閉式的治療轉(zhuǎn)向開(kāi)放式的治療,從而導(dǎo)致在臨床診斷中諸如征候、癥狀、言語(yǔ)、病人、病體、環(huán)境等一系列因素和其相互關(guān)系的重新組合,及醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的深刻改造這樣一個(gè)完整的過(guò)程。
導(dǎo)讀:
作為后結(jié)構(gòu)主義理論的創(chuàng)立者,米歇爾·福柯首先是一位文化理論家。他的研究遍及社會(huì)科學(xué)和人類(lèi)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域,并且產(chǎn)生極為廣泛的影響,瘋癲、性、醫(yī)學(xué)史、著作活動(dòng)本質(zhì)、文學(xué)及犯罪、編史實(shí)踐、教養(yǎng)所之發(fā)展、現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力及話語(yǔ)的本質(zhì),這些僅僅是??聵O有見(jiàn)解和見(jiàn)識(shí)地著述過(guò)的眾多課題中的一部分而已。
——安德魯·薩克爾(烏爾斯特大學(xué))
前 言
這是一部關(guān)于空間、語(yǔ)言和死亡的著作。它論述的是目視。
十八世紀(jì)中期,波姆在治療一個(gè)癔病患者時(shí),讓她“每天浸泡十到十二個(gè)小時(shí),持續(xù)了十個(gè)月”。目的是驅(qū)逐神經(jīng)系統(tǒng)的燥熱。在治療尾聲,波姆看到“許多像濕羊皮紙的膜狀物……伴隨著輕微的不舒服而剝落下來(lái),每天隨著小便排出;右側(cè)輸尿管也同樣完全剝落和排出”。在治療的另一階段,腸道也發(fā)生同樣的情況,“腸道內(nèi)膜剝落,我們看到它們從肛門(mén)排出。食道、主氣管和舌頭也陸...
簡(jiǎn)介:
本書(shū)是法國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者米歇爾·??碌囊徊酷t(yī)學(xué)史研究專(zhuān)著,探討現(xiàn)代意義上的醫(yī)學(xué),也就是臨床醫(yī)學(xué)的誕生的歷史。作者以十八、十九世紀(jì)眾多著名的臨床醫(yī)學(xué)家的著作和各種相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)為依據(jù),從歷史和批評(píng)的角度研究了醫(yī)學(xué)實(shí)踐的可能性和條件,描繪了醫(yī)學(xué)科學(xué)從對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論的絕對(duì)相信轉(zhuǎn)向?qū)?shí)證觀察的信賴(lài),從封閉式的治療轉(zhuǎn)向開(kāi)放式的治療,從而導(dǎo)致在臨床診斷中諸如征候、癥狀、言語(yǔ)、病人、病體、環(huán)境等一系列因素和其相互關(guān)系的重新組合,及醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的深刻改造這樣一個(gè)完整的過(guò)程。
導(dǎo)讀:
作為后結(jié)構(gòu)主義理論的創(chuàng)立者,米歇爾·福柯首先是一位文化理論家。他的研究遍及社會(huì)科學(xué)和人類(lèi)學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域,并且產(chǎn)生極為廣泛的影響,瘋癲、性、醫(yī)學(xué)史、著作活動(dòng)本質(zhì)、文學(xué)及犯罪、編史實(shí)踐、教養(yǎng)所之發(fā)展、現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力及話語(yǔ)的本質(zhì),這些僅僅是??聵O有見(jiàn)解和見(jiàn)識(shí)地著述過(guò)的眾多課題中的一部分而已。
——安德魯·薩克爾(烏爾斯特大學(xué))
前 言
這是一部關(guān)于空間、語(yǔ)言和死亡的著作。它論述的是目視。
十八世紀(jì)中期,波姆在治療一個(gè)癔病患者時(shí),讓她“每天浸泡十到十二個(gè)小時(shí),持續(xù)了十個(gè)月”。目的是驅(qū)逐神經(jīng)系統(tǒng)的燥熱。在治療尾聲,波姆看到“許多像濕羊皮紙的膜狀物……伴隨著輕微的不舒服而剝落下來(lái),每天隨著小便排出;右側(cè)輸尿管也同樣完全剝落和排出”。在治療的另一階段,腸道也發(fā)生同樣的情況,“腸道內(nèi)膜剝落,我們看到它們從肛門(mén)排出。食道、主氣管和舌頭也陸續(xù)有膜剝落。病人嘔出或咯出各種不同的碎片”。
時(shí)間過(guò)去還不到一百年,對(duì)于醫(yī)生如何觀察腦組織損傷和腦部覆膜,即經(jīng)常在“慢性腦膜炎”患者腦部發(fā)現(xiàn)的“假膜”,有如下描述:“其外表面緊貼硬腦膜蛛網(wǎng)層,有時(shí)粘連不緊,能輕易地分開(kāi),有時(shí)粘連很緊,很難把它們分開(kāi)。其內(nèi)表面僅僅與蛛網(wǎng)膜接近,而絕不粘連……假膜往往是透明的,尤其當(dāng)它們十分薄時(shí);但它們通常是微白色、淺灰色或淺紅色的,偶爾有淺黃色、淺棕色或淺黑色的。同一片膜的不同部位往往顏色深淺不一。這些非正常產(chǎn)生的膜在厚度上差異很大,有的如蜘蛛網(wǎng)那樣纖薄?!倌さ慕M織也呈現(xiàn)出很大的差異:纖薄的呈淡黃色,像雞蛋的蛋白膜,沒(méi)有形成特殊的結(jié)構(gòu)。另外一些在其某一面呈現(xiàn)出血管縱橫交錯(cuò)的痕跡。它們可以被劃分成相疊的層面,各層之間常有不同程度退色的血塊凝集”。
波姆把舊有的神經(jīng)系統(tǒng)病理學(xué)神話發(fā)展到了極致,而貝勒早在我們之前一個(gè)世紀(jì)就描述了麻痹性癡呆的腦部病變。這兩種描述不僅在細(xì)節(jié)上不同,而且在總體上也根本不同。對(duì)于我們來(lái)說(shuō),這種差異是根本性的,因?yàn)樨惱盏拿恳粋€(gè)詞句都具有質(zhì)的精確性,把我們的目光引向一個(gè)具有穩(wěn)定可見(jiàn)性的世界,而波姆的描述則缺乏任何感官知覺(jué)的基礎(chǔ),是用一種幻想的語(yǔ)言對(duì)我們說(shuō)話。但是,是什么樣的基本經(jīng)驗(yàn)致使我們?cè)谖覀兇_定性知識(shí)的層面下、在產(chǎn)生這些確定性知識(shí)的領(lǐng)域里確立了這樣明顯的差異呢?我們?cè)趺茨軘喽?,十八世紀(jì)的醫(yī)生沒(méi)有看到他們聲稱(chēng)看到的東西,而一定需要經(jīng)過(guò)幾十年的時(shí)間才能驅(qū)散這些幻想的圖像,在它們留下的空間里揭示出事物真實(shí)的面貌?
實(shí)際發(fā)生的事情不是對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)進(jìn)行了“心理分析”,也不是與那種想像力投入的自發(fā)決裂?!皩?shí)證”醫(yī)學(xué)也不是更客觀地選擇“客體”的醫(yī)學(xué)。也不能說(shuō),那種讓醫(yī)生和患者、生理學(xué)家和開(kāi)業(yè)醫(yī)生在其中進(jìn)行交流的想像空間(拉長(zhǎng)或扭曲的神經(jīng),灼熱感,硬化或燒焦的器官,由于涼水的有益作用而康復(fù)的身體)喪失了所有的權(quán)力。實(shí)際情況更像是,這些權(quán)力發(fā)生位移,被封閉在病人的異常性之中和“主觀癥狀”的領(lǐng)域中。對(duì)于醫(yī)生來(lái)說(shuō),這種“主觀癥狀”不是被定義為知識(shí)的形式而是被定義為需要認(rèn)識(shí)的客體世界。知識(shí)與病痛之間的那種想像聯(lián)系不僅沒(méi)有被打破,反而被一種比純粹想像力的滲透更復(fù)雜的手段強(qiáng)化了。疾病以其張力和燒灼而是在身體里的存在,內(nèi)臟的沉默世界,身體里充滿無(wú)窮盡的無(wú)法窺視的夢(mèng)魘的整個(gè)黑暗淵藪,既受到醫(yī)生的還原性話語(yǔ)對(duì)其客觀性的挑戰(zhàn),同時(shí)又在醫(yī)生的實(shí)證目光下被確定為許多客體。病痛的各種形象并沒(méi)有被一組中立的知識(shí)所驅(qū)逐,而是在身體與目光交匯的空間里被重新分布。實(shí)際上發(fā)生變化的是那個(gè)給語(yǔ)言提供后盾的沉默的構(gòu)型:即在“什么在說(shuō)話”和“說(shuō)的是什么”之間的情景和態(tài)度關(guān)系。
從什么時(shí)候起、根據(jù)什么語(yǔ)義或語(yǔ)法變化,人們才認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言變成了“理性話語(yǔ)”?把假膜說(shuō)成是非同一般的“濕羊皮紙”的描述,與同樣富有隱喻地把它們說(shuō)成是像蛋白膜一樣覆蓋在腦膜上的描述,這二者是被什么分界線截然分開(kāi)的呢?難道貝勒所說(shuō)的“微白色”和“淺紅色”假膜就比十八世紀(jì)醫(yī)生所描述的鱗片具有更大的科學(xué)話語(yǔ)價(jià)值、有效性和客觀性?一種更精細(xì)的目光,一種更貼近事物、也更審慎的言語(yǔ)表達(dá),一種對(duì)形容詞更講究、有時(shí)也更令人迷惑的選擇,這些變化僅僅是醫(yī)學(xué)語(yǔ)言風(fēng)格的延續(xù),即自蓋倫(古希臘醫(yī)生?!g注)醫(yī)學(xué)以來(lái)一直圍繞著事物及其形狀的灰暗特征而擴(kuò)展描述的領(lǐng)域的風(fēng)格的延續(xù)嗎?
為了判定話語(yǔ)在何時(shí)發(fā)生了突變,我們必須超出其主題內(nèi)容或邏輯模態(tài),去考察“事物”與“詞語(yǔ)”尚未分離的領(lǐng)域——那是語(yǔ)言的最基礎(chǔ)層面,在那個(gè)層面,看的方式與說(shuō)的方式還渾然一體。我們必須重新探討可見(jiàn)物與不可見(jiàn)物最初是如何分配的,當(dāng)時(shí)這種分配是和被陳述者與不被說(shuō)者的區(qū)分相聯(lián)系的:由此只會(huì)顯現(xiàn)出一個(gè)形象,即醫(yī)學(xué)語(yǔ)言與其對(duì)象的聯(lián)結(jié)。但是,如果人們不提出回溯探討,就談不上孰輕孰重;只會(huì)使被感知到的言說(shuō)結(jié)構(gòu)——語(yǔ)言在這種結(jié)構(gòu)的虛空中獲得體積和大小而使之成為充實(shí)的空間——暴露在不分軒輊的陽(yáng)光之下。我們應(yīng)該置身于而且始終停留在對(duì)病態(tài)現(xiàn)象進(jìn)行根本性的空間化和被言說(shuō)出來(lái)的層次,正是在那里,醫(yī)生對(duì)事物的有毒核心進(jìn)行觀察,那種饒舌的目光得以誕生并沉思默想。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)把自己的誕生時(shí)間定在十八世紀(jì)末的那幾年。在開(kāi)始思索自身時(shí),它把自己的實(shí)證性的起源等同于超越一切理論的有效的樸素知覺(jué)的回復(fù)。事實(shí)上,這種所謂的經(jīng)驗(yàn)主義并不是基于對(duì)可見(jiàn)物的絕對(duì)價(jià)值的發(fā)現(xiàn),也不是基于對(duì)各種體系及其幻想的堅(jiān)決擯棄,而是基于對(duì)那種明顯和隱蔽的空間的重組;當(dāng)千百年來(lái)的目光停留在人的病痛上時(shí),這種空間被打開(kāi)了。但是,醫(yī)學(xué)感知的蘇醒,色彩和事物在第一批臨床醫(yī)生目光照耀下的復(fù)活,并不僅僅是神話。十九世紀(jì)初,醫(yī)生們描述了千百年來(lái)一直不可見(jiàn)的和無(wú)法表述的東西。但是,這并不意味著他們擺脫了冥思,重新恢復(fù)了感知,也不是說(shuō)他們開(kāi)始傾聽(tīng)理性的聲音而拋棄了想像。這只是意味著可見(jiàn)物與不可見(jiàn)物之間的關(guān)系——一切具體知識(shí)必不可少的關(guān)系——改變了結(jié)構(gòu),通過(guò)目光和語(yǔ)言揭示了以前處于它們的領(lǐng)域之內(nèi)或之外的東西。詞語(yǔ)和事物之間的新聯(lián)盟形成了,使得人們能夠看見(jiàn)和說(shuō)出來(lái)。的確,有時(shí)候,話語(yǔ)是如此之“天真無(wú)邪”,看上去好像是屬于一種更古老的理性層次,它似乎包含著向某個(gè)較早的黃金時(shí)代的明晰純真的目光的回歸。
一七六四年,梅克爾對(duì)某些失常(中風(fēng)、躁狂、肺結(jié)核)引起的腦部變化進(jìn)行研究;他使用理性的方法,稱(chēng)算同樣大小的腦組織的重量加以比較,從而判定腦組織哪些部分脫水了,哪些部分膨脹了,病因何在。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)一直幾乎不利用這項(xiàng)研究成果。腦組織病理學(xué)是在比夏、尤其是雷卡米埃爾和拉勒芒之時(shí)才達(dá)到這種“實(shí)證”形式。比夏等人使用“帶有又寬又薄頂端的著名小槌。如果連續(xù)地輕輕打擊,因?yàn)轭^顱是充實(shí)的,就不會(huì)造成腦震蕩。最好是從頭顱后方開(kāi)始敲擊,因?yàn)樵诒仨毚蚱普砉菚r(shí),枕骨會(huì)滑動(dòng),使人打不準(zhǔn)。……如果是一個(gè)非常小的孩子,骨頭會(huì)很柔軟,難以打破,而且骨頭又很薄,無(wú)法使用鋸子。那就只能用大剪子來(lái)剪斷”。硬果被打開(kāi)了。在精心分開(kāi)的外殼下面露出灰色的物質(zhì),裹著一層黏滯的含有靜脈的薄膜:一團(tuán)嬌嫩而灰暗的肉團(tuán),它隱藏著知識(shí)之光,最終獲得解放,暴露在光天化日之下。破顱者的手工技藝取代了天平的科學(xué)精密性,而我們的科學(xué)自比夏之時(shí)起就與前者合而為一;打開(kāi)具體事物充實(shí)內(nèi)容的那種精細(xì)但不加以量化的方式,再加上把它們特性的精致網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)給目光,對(duì)于我們來(lái)說(shuō),反而產(chǎn)生了比武斷的工具量化更科學(xué)的客觀性。醫(yī)學(xué)的理性深入到令人驚異的濃密感知中,把事物的紋理、色彩、斑點(diǎn)、硬度和黏著度都作為真相的第一幅形象展現(xiàn)出來(lái)。這種實(shí)驗(yàn)的廣度似乎也是目光所專(zhuān)注的領(lǐng)域,只對(duì)可見(jiàn)內(nèi)容敏感的警覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域。眼睛變成了澄明的保障和來(lái)源;它有力量揭示真實(shí),但是它只是感受到它能夠揭示的范圍;眼睛一旦睜開(kāi),首先就揭示真實(shí):這就是標(biāo)志著從古典澄明的世界——從“啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代”——到十九世紀(jì)的轉(zhuǎn)折。
對(duì)于笛卡兒和馬勒伯朗士來(lái)說(shuō),看就是感知(甚至在一些最具體的經(jīng)驗(yàn)中,如笛卡兒的解剖實(shí)踐,馬勒伯朗士的顯微鏡觀察);但是,這是在不使感知脫離其有感覺(jué)的身體的情況下把感知變得透明,以便讓頭腦的活動(dòng)通行無(wú)阻:光線先于任何目視而存在,它是理念——非指定的起源之地(在那里事物足以顯示其本質(zhì))——的要素,也是事物的形式(事物借助這種形式通過(guò)實(shí)體的幾何學(xué)達(dá)到這種理念);按照他們的觀點(diǎn),觀看行為在達(dá)到完美之后,就被吸收到光的那毫不彎曲和沒(méi)有止境的形象中。但是,到十八世紀(jì)末,觀看則意味著將最大限度的實(shí)體透明性交給經(jīng)驗(yàn);封閉在事物本身之內(nèi)的堅(jiān)實(shí)性、晦暗性和濃密性之所以擁有真實(shí)之力度,不是由于光,而是由于緩慢的目視,后者完全憑借自己的光掃視它們,圍繞著它們,逐漸進(jìn)入它們。吊詭的是,真相之深居事物最隱晦的核心,乃是與經(jīng)驗(yàn)?zāi)恳暤臒o(wú)上權(quán)力相聯(lián),后者將事物轉(zhuǎn)暗為明。所有的光亮都進(jìn)入眼睛的細(xì)長(zhǎng)燭框,眼睛此時(shí)前后左右地打量著物質(zhì)對(duì)象,以此來(lái)確定它們的位置和形狀。理性話語(yǔ)與其說(shuō)是憑借光的幾何學(xué),不如說(shuō)是更多地立足于客體的那種逼人注意的、不可穿透的濃密狀況,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的來(lái)源、領(lǐng)域和邊界以模糊的形式存在于任何知識(shí)之前。目視被動(dòng)地系于這種原初的被動(dòng)性上,從而被迫獻(xiàn)身于完整地吸收經(jīng)驗(yàn)和主宰經(jīng)驗(yàn)這一無(wú)止境的任務(wù)。
對(duì)于這種描述事物的語(yǔ)言而言,或許僅僅對(duì)于它而言,其任務(wù)就是確認(rèn)一種不僅屬于歷史或美學(xué)范疇的關(guān)于“個(gè)人”的知識(shí)。對(duì)個(gè)人進(jìn)行定義應(yīng)該是一項(xiàng)永無(wú)止境的工作,這種情況不再構(gòu)成某種經(jīng)驗(yàn)的障礙。經(jīng)驗(yàn)承認(rèn)了自身的限度,反而把自己的任務(wù)擴(kuò)展到無(wú)限。通過(guò)獲得客體的地位,其特有的性質(zhì)、其難以捉摸的色彩、其獨(dú)特而轉(zhuǎn)瞬即逝的形式都具有了重量和堅(jiān)實(shí)性。此時(shí),任何光都不能把它們化解在理念的真理中;但是投向它們的目視則會(huì)喚醒它們,使它們凸現(xiàn)在一種客觀性的背景面前。目視不再具有還原作用了。毋寧說(shuō),正是目視建構(gòu)了具有不可化約性的個(gè)人。因此我們才有可能?chē)@著它組建一種理性語(yǔ)言。話語(yǔ)的這個(gè)客體完全可能成為一個(gè)主體,而客觀性的形象絲毫沒(méi)有改變。正是由于這種形式上的深度重組,而不是由于拋棄了各種理論和陳舊體系,才使臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)有可能存在;它解除了古老的亞里士多德的禁令:人們終于掌握了一種關(guān)于個(gè)人的、具有科學(xué)結(jié)構(gòu)的話語(yǔ)。
正是通過(guò)這種接近個(gè)人的方式,我們這個(gè)時(shí)代的人從中看到了一種“獨(dú)特對(duì)話方式”的確立,以及一種老式醫(yī)學(xué)人道主義——與人的同情心一樣古老——的最凝練的概括。各種“無(wú)頭腦的”知性現(xiàn)象學(xué)將其概念沙漠的沙子與這種半生不熟的觀念混合在一起;帶有色情意味的詞匯,如“接觸”、“醫(yī)生*.患者對(duì)偶關(guān)系”,竭盡全力想把婚姻幻想的蒼白力量傳遞給這種極端的“無(wú)思想”狀態(tài)。臨床經(jīng)驗(yàn)在西方歷史上第一次使具體的個(gè)人向理性的語(yǔ)言敞開(kāi),這是處于人與自己、語(yǔ)言與物的關(guān)系中的重大事件。臨床經(jīng)驗(yàn)很快就被接受,被當(dāng)做是一種目視與一個(gè)面孔、或一種掃視與一個(gè)沉默的軀體之間簡(jiǎn)單的、不經(jīng)過(guò)概念的對(duì)質(zhì);這是一種先于任何話語(yǔ)的、免除任何語(yǔ)言負(fù)擔(dān)的接觸,通過(guò)這種接觸,兩個(gè)活人“陷入”一種常見(jiàn)的卻又不對(duì)等的處境。最近,為了一個(gè)開(kāi)放市場(chǎng)的利益,所謂的“自由主義”醫(yī)學(xué)恢復(fù)了舊式診所的權(quán)利,這種權(quán)利被說(shuō)成是一種特殊契約,是兩個(gè)人之間達(dá)成的默契。這種耐心的目視甚至被賦予一種權(quán)力,可以借助適度——不多不少——添加的理性而聯(lián)結(jié)到適用于所有科學(xué)觀察的一般形式:“為了給每一個(gè)病人提供一個(gè)最適合他的疾病和他本人情況的治療方式,我們力求對(duì)他的情況獲得一個(gè)完整客觀的看法;我們把我們所了解的有關(guān)他的信息都匯集到他的卷宗里。我們用觀察星象和在實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)的方法來(lái)‘觀察’他”。
奇跡不會(huì)輕易出現(xiàn):使病床有可能成為科學(xué)研究和科學(xué)話語(yǔ)的場(chǎng)域的那種突變——每一天都在繼續(xù)發(fā)生——并不是某種古老的實(shí)踐與某種甚至更古老的邏輯混合后突然爆炸的結(jié)果,也不是某種知識(shí)和某種奇特的感覺(jué)因素,如“觸摸”、“一瞥”或“敏感”的混合產(chǎn)物。醫(yī)學(xué)之所以能夠作為臨床科學(xué)出現(xiàn),是由于有一些條件以及歷史可能性規(guī)定了醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域及其理性結(jié)構(gòu)。它們構(gòu)成了具體的前提。它們今天有可能被揭示出來(lái),或許是因?yàn)橛幸环N新的疾病經(jīng)驗(yàn)正在形成,從而使人們有可能歷史地、批判地理解舊的經(jīng)驗(yàn)。
如果我們想為有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)誕生的論述奠定一個(gè)基礎(chǔ),那就有必要在這里兜一個(gè)圈子。我承認(rèn),這是一種奇怪的論述,因?yàn)樗炔荒芑谂R床醫(yī)師目前的意識(shí),甚至也不能基于他們?cè)?jīng)說(shuō)的話。
可以說(shuō),我們屬于一個(gè)批判的時(shí)代,再也沒(méi)有什么第一哲學(xué),反而每時(shí)每刻使我們想到那種哲學(xué)的昔日顯赫和致命謬誤。這是一個(gè)理智的時(shí)代,使我們不可彌補(bǔ)地遠(yuǎn)離一種原始語(yǔ)言。在康德看來(lái),批判的可能與必要是通過(guò)某些科學(xué)內(nèi)容而系于一個(gè)事實(shí),即存在著像知識(shí)這樣的事物。在今天這個(gè)時(shí)代——尼采這位語(yǔ)言學(xué)家對(duì)此做出見(jiàn)證——它們是系于這樣的事實(shí),即語(yǔ)言是存在的,而且,在一個(gè)人所說(shuō)的數(shù)不勝數(shù)的言詞中——無(wú)論這些言詞有無(wú)意義、是說(shuō)明性文字還是詩(shī)——形成了某種懸于我們頭上的意義,它引導(dǎo)我們這些陷入盲目的人前進(jìn),但是它只是在黑暗中等待我們意識(shí)到之后才現(xiàn)身于日光和言說(shuō)中。我們由于歷史的緣故而注定要面對(duì)歷史,面對(duì)關(guān)于話語(yǔ)的話語(yǔ)的耐心建構(gòu),面對(duì)聆聽(tīng)已經(jīng)被說(shuō)出的東西這一任務(wù)。
但是,對(duì)于言說(shuō),難道我們注定不知道它除了評(píng)論以外還有別的什么功能?評(píng)論對(duì)話語(yǔ)的質(zhì)疑是,它究竟在說(shuō)什么和想說(shuō)什么;它試圖揭示言說(shuō)的深層意義,因?yàn)檫@種意義才使言說(shuō)能達(dá)到與自身的同一,即所謂接近其本質(zhì)真理;換言之,在陳述已經(jīng)被說(shuō)出的東西時(shí),人們不得不重述從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)的東西。這種所謂評(píng)論的活動(dòng)試圖把一種古老、頑固、表面上諱莫如深的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗庖环N更饒舌的既古老又現(xiàn)代的話語(yǔ)——在這種活動(dòng)中隱藏著一種對(duì)待語(yǔ)言的古怪態(tài)度:就其定義而言,評(píng)論就是承認(rèn)所指大于能指;一部分必要而又未被明確表達(dá)出來(lái)的思想殘余被語(yǔ)言遺留在陰影中——這部分殘余正是思想的本質(zhì),卻被排除在其秘密之外——但是,評(píng)論又預(yù)先設(shè)定,這種未說(shuō)出的因素蟄伏在言說(shuō)中,而且設(shè)定,人們能夠借助能指特有的那種豐溢性,在探詢(xún)時(shí)可能使那沒(méi)有被明確指涉的內(nèi)容發(fā)出聲音。通過(guò)開(kāi)辟出評(píng)論的可能性,這種雙重的過(guò)剩就使我們注定陷入一種無(wú)法限定的無(wú)窮無(wú)盡的任務(wù):總是會(huì)有一些所指被遺留下來(lái)而有待說(shuō)話,而提供給我們的能指又總是那么豐富,使我們不由自主地疑惑它到底“意味著”(想說(shuō))什么。能指和所指因此就具有了一種實(shí)質(zhì)性的自主性,分別獲得了一種具有潛在意義的寶藏;二者甚至都可以在沒(méi)有對(duì)方的情況下存在,并開(kāi)始自說(shuō)自話:評(píng)論就安居在這種假設(shè)的空間里。但是,它同時(shí)又創(chuàng)造了它們之間的復(fù)雜聯(lián)系,圍繞著表達(dá)的詩(shī)意價(jià)值而形成一個(gè)交錯(cuò)纏繞的網(wǎng)絡(luò):能指在“翻譯”(傳達(dá))某種東西時(shí)不可能是毫無(wú)隱匿的,不可能不給所指留下一塊蘊(yùn)義無(wú)窮的余地;而只有當(dāng)能指背負(fù)著自身無(wú)力控制的意義時(shí),在能指的可見(jiàn)而沉重的世界里,所指才能被揭示出來(lái)。評(píng)論立足于這樣一個(gè)假設(shè):言說(shuō)是一種“翻譯”(傳達(dá))行為;它具有與影像一樣的危險(xiǎn)特權(quán),在顯示的同時(shí)也在隱匿;它可以在開(kāi)放的話語(yǔ)重復(fù)過(guò)程中無(wú)限地自我替代;簡(jiǎn)言之,它立足于一種帶有歷史起源烙印的對(duì)語(yǔ)言的心理學(xué)解釋。這是一種闡釋(Exégèse),是通過(guò)禁忌、象征、具象,通過(guò)全部啟示機(jī)制來(lái)傾聽(tīng)那無(wú)限神秘、永遠(yuǎn)超越自身的上帝圣言。多少年來(lái)我們?cè)u(píng)論我們文化的語(yǔ)言時(shí)的出發(fā)點(diǎn),乃是多少世紀(jì)我們徒勞地等待言說(shuō)的決定的所在之處。
從傳統(tǒng)上看,言說(shuō)其他人的思想,試著說(shuō)出他們所說(shuō)的東西,就意味著對(duì)所指進(jìn)行分析。但是,在別處和被別人說(shuō)出的事物難道必須完全按照能指和所指的游戲規(guī)則來(lái)對(duì)待,被當(dāng)做它們相互內(nèi)含的一系列主題嗎?難道就不能進(jìn)行一種話語(yǔ)分析,假設(shè)被說(shuō)出的東西沒(méi)有任何遺留,沒(méi)有任何過(guò)剩,只是其歷史形態(tài)的事實(shí),從而避免評(píng)論的覆轍?話語(yǔ)的種種事件因而就應(yīng)該不被看做是多重意指的自主核心,而應(yīng)被當(dāng)做一些事件和功能片斷,能夠逐漸匯集起來(lái)構(gòu)成一個(gè)體系。決定陳述的意義的,不是它可能蘊(yùn)含的、既揭示它又掩蓋它的豐富意圖,而是使這個(gè)陳述與其他實(shí)際或可能的陳述聯(lián)結(jié)起來(lái)的那種差異。其他那些陳述或者與它是同時(shí)性的,或者在線性時(shí)間系列中是與它相對(duì)立的。由此就有可能出現(xiàn)一種全面系統(tǒng)的話語(yǔ)史。
直到今天,思想史幾乎只有兩種方法。第一種為美學(xué)方法,是一種類(lèi)推法,每一種類(lèi)推都是沿著時(shí)間的線路擴(kuò)展(起源、直系、旁系和影響),或者是在既定歷史空間的表面展開(kāi)(時(shí)代精神、時(shí)代的世界觀、其基本范疇、其社會(huì)文化環(huán)境結(jié)構(gòu))。第二種為心理學(xué)方法,是內(nèi)容否定法(這個(gè)世紀(jì)或那個(gè)世紀(jì)并不是像它自己所說(shuō)的和人們所認(rèn)為的那樣是理性的世紀(jì)或非理性的世紀(jì)),由此發(fā)展出一種關(guān)于思想的“心理分析”,其結(jié)果完全可以顛倒過(guò)來(lái)——核心的核心總是其反面。
這里我要試著分析十九世紀(jì)偉大發(fā)現(xiàn)之前那一時(shí)期的一種話語(yǔ)——醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)話語(yǔ)。當(dāng)時(shí)這種話語(yǔ)在內(nèi)容上的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在體系形式方面的變化。臨床醫(yī)學(xué)既是對(duì)事物的一種新切割,又是用一種語(yǔ)言把它們接合起來(lái)的原則——這種語(yǔ)言就是我們所熟知的“實(shí)證科學(xué)”語(yǔ)言。
對(duì)于任何想清理臨床醫(yī)學(xué)諸多問(wèn)題的人來(lái)說(shuō),臨床醫(yī)學(xué)(clinique)的概念無(wú)疑負(fù)載著許多極其模糊的價(jià)值;人們可以分辨出一些毫無(wú)光彩的畫(huà)面,例如疾病對(duì)病人的奇怪影響,個(gè)人體質(zhì)的多樣化,疾病演變的或然性,敏銳知覺(jué)的必要性(有必要時(shí)時(shí)警覺(jué)最輕微可見(jiàn)的變化),對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)無(wú)限開(kāi)放的累積型經(jīng)驗(yàn)形式,以及從古希臘時(shí)代就成為醫(yī)學(xué)基本工具的那些古老而陳腐的觀念。在這個(gè)古老的武器庫(kù)里,沒(méi)有一樣?xùn)|西能夠告訴我們?cè)谑耸兰o(jì)的那個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)究竟發(fā)生了什么。從表面現(xiàn)象看,對(duì)舊臨床醫(yī)學(xué)主題的質(zhì)疑“造成了”醫(yī)學(xué)知識(shí)的根本性變化。但是,從總體機(jī)制看,對(duì)于醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō),當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的臨床醫(yī)學(xué)乃是關(guān)于可感知者與可陳述者的新圖像:身體空間中離散因素的重新配置(例如,組織這種平面功能片段被分離出來(lái),與器官這種功能物質(zhì)形成對(duì)比,并形成矛盾的“內(nèi)表面”),病理現(xiàn)象的構(gòu)成因素的重新組織(征候語(yǔ)法學(xué)取代了癥狀植物學(xué)),對(duì)于病態(tài)事件的線性序列的界定(與疾病分類(lèi)表相反),疾病與有機(jī)體的接合(過(guò)去用一般疾病單位把各種癥狀組合在一個(gè)邏輯格式中,現(xiàn)在一般疾病單位消失,取而代之的是局部狀態(tài),即在一個(gè)三維空間中確定疾病之存在及其原因與后果)。臨床醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)作為一個(gè)歷史事件,應(yīng)該被視為這些重組過(guò)程的總體系統(tǒng)運(yùn)作。這個(gè)新結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在一個(gè)細(xì)小但決定性的變化上(當(dāng)然這種變化并不能完全代表它):十八世紀(jì)醫(yī)生總是以這樣一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始與病人的對(duì)話:“你怎么不舒服?”(這種對(duì)話有自己的語(yǔ)法和風(fēng)格),但是這種問(wèn)法被另一種問(wèn)法所取代:“你哪兒不舒服?”我們從中可以看到臨床醫(yī)學(xué)的運(yùn)作及其全部話語(yǔ)的原理。從此開(kāi)始,在醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的各個(gè)層次上,能指與所指的全部關(guān)系都被重新安排:在作為能指的癥狀與作為所指的疾病之間,在描述與被描述者之間,在事件與它所預(yù)示的發(fā)展之間,在病變與它所指示的病痛之間,等等。臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)常受到贊揚(yáng),因?yàn)樗⒅亟?jīng)驗(yàn),主張樸實(shí)的觀察,強(qiáng)調(diào)讓事物自己顯露給觀察的目光,而不要用話語(yǔ)來(lái)干擾它們。臨床醫(yī)學(xué)的真正重要性在于,它不僅是醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)的深刻改造,而且改造了一種關(guān)于疾病的話語(yǔ)的存在可能性。對(duì)臨床醫(yī)學(xué)話語(yǔ)的限制(拒絕理論,拋棄體系,不要哲理;否定所有這些被醫(yī)生引以為榮的東西)所體現(xiàn)的無(wú)語(yǔ)言狀況正是使它能夠說(shuō)話的基礎(chǔ):這種共同的結(jié)構(gòu)切割出并接合了所見(jiàn)與所說(shuō)。
因此,我所進(jìn)行的這項(xiàng)研究也就刻意地兼有歷史研究和批判的性質(zhì),因?yàn)槌烁鞣N不能免俗的意圖外,它關(guān)心的是如何確定醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)代之所以存在的可能性條件。
我要預(yù)先說(shuō)明的是,本書(shū)無(wú)意于褒貶某種醫(yī)學(xué),更無(wú)意于指責(zé)所有的醫(yī)學(xué)和主張廢除醫(yī)學(xué)。本研究與我的其他研究一樣,旨在從厚實(shí)的話語(yǔ)中清理出醫(yī)學(xué)史的狀況。
在人們所說(shuō)及的事物中,重要的不是人們想的是什么,也不是這些事物在多大程度上反映了他們的思想,重要的是究竟是什么從一開(kāi)始就把它們系統(tǒng)化,從而使它們成為新的話語(yǔ)無(wú)窮盡地探討的對(duì)象并且任由改造。
結(jié) 論
本書(shū)與其他一些書(shū)一樣,是在幾乎雜亂無(wú)章的思想史領(lǐng)域里應(yīng)用某種方法的嘗試。
本書(shū)的歷史依托是有限的,因?yàn)閺目傮w上看,它探討的是不到半個(gè)世紀(jì)的醫(yī)學(xué)觀察及其方法的發(fā)展。但是它涉及到一段重要時(shí)期,標(biāo)志著一個(gè)不可泯滅的歷史門(mén)檻:在這個(gè)時(shí)期,疾病、反自然、死亡,總之,疾病的整個(gè)隱晦底面暴露于光天化日之下,與此同時(shí),又像黑夜一樣照亮和消除自身,而這一切發(fā)生在深邃、可見(jiàn)、實(shí)在、封閉但又可接近的人體空間里。根本不可見(jiàn)的東西突然呈現(xiàn)給目視之光,其呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)如此簡(jiǎn)單、如此直接,以至于看上去好像是一種高度發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)自然而然產(chǎn)生的后果。仿佛千百年來(lái)醫(yī)生第一次終于擺脫了理論和幻想,一致同意用純粹而無(wú)偏見(jiàn)的目光來(lái)審視他們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。但是,需要把這種分析顛倒過(guò)來(lái):發(fā)生變化的乃是可見(jiàn)性形式;新的醫(yī)學(xué)精神——比夏無(wú)疑是以絕對(duì)連貫的方式見(jiàn)證它的第一個(gè)人——不能被歸因于某種心理學(xué)或認(rèn)識(shí)論的凈化行動(dòng);它不過(guò)是一次關(guān)于疾病的認(rèn)識(shí)論改造,使可見(jiàn)性與不可見(jiàn)性的界限遵循一種新的樣式;疾病底下的深淵就是疾病本身,它出現(xiàn)在語(yǔ)言之光下——毫無(wú)疑問(wèn),照亮《索多瑪?shù)囊话俣臁?、《朱莉埃特》和《索雅的?zāi)難》(這些著作均出自薩德侯爵之筆。)的是同一種光亮。
但是我們?cè)诖岁P(guān)注的不僅僅是醫(yī)學(xué)以及關(guān)于患者個(gè)人的知識(shí)在短短幾年內(nèi)被建構(gòu)的方式。因?yàn)橐古R床經(jīng)驗(yàn)變成一種認(rèn)識(shí),那么醫(yī)院場(chǎng)域的改造、對(duì)病人在社會(huì)中的地位的新界定、(社會(huì))救濟(jì)和(醫(yī)學(xué))經(jīng)驗(yàn)、救護(hù)與知識(shí)之間關(guān)系的確立,就是必不可少的;病人必須被納入一個(gè)集體性的同質(zhì)空間里。還有必要讓語(yǔ)言向一個(gè)全新的領(lǐng)域開(kāi)放:在這個(gè)領(lǐng)域里,可見(jiàn)者與可陳述者之間具有永恒而客觀的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此一種對(duì)科學(xué)話語(yǔ)的全新用法被界定下來(lái):這種用法要求忠實(shí)和無(wú)條件屈從于五彩斑斕的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容——說(shuō)出所見(jiàn)到的東西;但是這種用法也涉及到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)和構(gòu)造——用說(shuō)來(lái)展示所見(jiàn)的東西。因此就有必要把醫(yī)學(xué)語(yǔ)言安置在這種表面膚淺其實(shí)根底深厚的層次上;在這種層次上,描述性公式也是一種揭示性姿態(tài)。而這種揭示則把尸體的話語(yǔ)空間——被揭示的內(nèi)部——當(dāng)做自己真理的發(fā)源地和顯現(xiàn)場(chǎng)域。病理解剖學(xué)的建構(gòu)恰好是醫(yī)師確定他們的方法之時(shí),這不是純粹的巧合:為了使經(jīng)驗(yàn)達(dá)到平衡,就需要目視投向個(gè)人,需要描述的語(yǔ)言依托于死亡之穩(wěn)定、可見(jiàn)和可讀的基礎(chǔ)。
這種把空間、語(yǔ)言和死亡聯(lián)結(jié)起來(lái)的結(jié)構(gòu)——其實(shí)就是眾所周知的解剖臨床方法——構(gòu)成了實(shí)證醫(yī)學(xué)產(chǎn)生和被接受的歷史條件。實(shí)證在這里應(yīng)該在很強(qiáng)的意義上來(lái)理解。疾病與多少世紀(jì)以來(lái)難解難分的那種惡之形而上學(xué)分道揚(yáng)鑣了;它在死亡的可見(jiàn)性中找到了使它的內(nèi)容得以實(shí)證地充分顯現(xiàn)的形式。原先從與自然的關(guān)系角度考慮,疾病就成為一種無(wú)可還原的否定,其原因、形式和現(xiàn)象只能是間接地在不斷后退的背景前呈現(xiàn);從死亡的角度看,疾病就變得可以被徹底讀解,能夠向語(yǔ)言和目視的權(quán)威解析毫無(wú)保留地開(kāi)放。正是當(dāng)死亡變成醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)的具體前提時(shí),死亡才能夠從反自然中脫身,而體現(xiàn)在每個(gè)人的活生生身體中。
無(wú)疑,這將是關(guān)于我們文化的一個(gè)關(guān)鍵性事實(shí),即第一種關(guān)于個(gè)人的科學(xué)話語(yǔ)不得不經(jīng)歷這個(gè)死亡階段。只有在指涉自身的毀滅時(shí),西方人才能夠用自己的眼睛把自己建構(gòu)成一個(gè)科學(xué)對(duì)象,用自己的語(yǔ)言來(lái)捕捉自己,通過(guò)自己并借助自己使自己獲得一種話語(yǔ)存在:從非理性的經(jīng)驗(yàn)中才產(chǎn)生出整個(gè)心理學(xué)以及心理學(xué)存在的可能性;通過(guò)把死亡納入醫(yī)學(xué)思想,才誕生了被規(guī)定為關(guān)于個(gè)人的科學(xué)的那種醫(yī)學(xué)。因此,一般說(shuō)來(lái),現(xiàn)代文化中的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)是與死亡經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起的:從比夏解剖的尸體到弗洛伊德的人,一種與死亡難解難分的關(guān)系給這種普遍之物賦予了一種獨(dú)特的面貌,使每一個(gè)人都具有了永遠(yuǎn)可被聽(tīng)見(jiàn)的權(quán)力;死亡則使個(gè)人有了一種不會(huì)與他一同消失的意義。死亡造成的分界和它所標(biāo)志的有限性看似矛盾地把語(yǔ)言的普遍性同個(gè)人那不穩(wěn)定而又不可取代的形態(tài)聯(lián)系起來(lái)。用描述無(wú)法窮盡的、多少世紀(jì)以來(lái)驅(qū)之不散的那種有感知的東西終于在死亡中發(fā)現(xiàn)了自身話語(yǔ)的法則。它在語(yǔ)言所表達(dá)的空間里展示了大量的身體及其簡(jiǎn)單的秩序。
人們不難理解在關(guān)于人的科學(xué)的體制中醫(yī)學(xué)竟然占有如此重要的地位:這種重要性不僅僅是方法論方面的,而且因?yàn)樗讶说拇嬖诋?dāng)做實(shí)證知識(shí)的對(duì)象。
個(gè)人既是自己認(rèn)識(shí)的主體又是自己認(rèn)識(shí)的對(duì)象,這種可能性就意味著這種有限物的游戲在知識(shí)中的顛倒。對(duì)于古典思想來(lái)說(shuō),有限性除了表示對(duì)無(wú)限的否定外沒(méi)有其他任何內(nèi)容,而在十八世紀(jì)末形成的思想則賦予肯定(實(shí)證)的力量:由此出現(xiàn)的人類(lèi)學(xué)結(jié)構(gòu)同時(shí)扮演了界限的批判角色和起源的奠基角色。正是這種顛倒成為組建一種實(shí)證醫(yī)學(xué)所需的哲學(xué)蘊(yùn)義;反過(guò)來(lái),這種實(shí)證醫(yī)學(xué)則在經(jīng)驗(yàn)層面上標(biāo)志著那種把現(xiàn)代人與其原初的有限性聯(lián)結(jié)起來(lái)的基本關(guān)系的顯現(xiàn)。由此,醫(yī)學(xué)在整個(gè)人的科學(xué)的大廈中就占據(jù)了基礎(chǔ)位置:它比其他科學(xué)更接近支撐著所有這些科學(xué)的人類(lèi)學(xué)框架。由此也導(dǎo)致了它在各種具體生存形式中的威望:正如加爾迪亞(Guardia)所說(shuō),健康取代了拯救。這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)給現(xiàn)代人提供了關(guān)于他自身有限性的頑固卻讓人安心的面容;其中,死亡會(huì)重復(fù)出現(xiàn),但同時(shí)也被祛除;雖然它不斷地提醒人想起他本身固有的限度,它也向他講述那個(gè)技術(shù)世界,即他作為有限存在物的那種武裝起來(lái)的、肯定性的充實(shí)形式。就在這個(gè)時(shí)刻,醫(yī)學(xué)的姿態(tài)、言詞和目光具有了一種哲學(xué)的厚度,而這原來(lái)只屬于數(shù)學(xué)思想。比夏、杰克森和弗洛伊德在歐洲文化中的重要性并不能證明他們既是醫(yī)生又是哲學(xué)家,但是能夠證明在這種文化中,醫(yī)學(xué)思想完全與人在哲學(xué)中的地位相關(guān)聯(lián)。
因此,這種醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)極其接近從荷爾德林到里爾克用人的語(yǔ)言所尋找的那種抒情經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始于十八世紀(jì)而延續(xù)至今。它與向各種有限存在形式的回歸緊密相連。死亡無(wú)疑是最具威脅性但也最充實(shí)的形式。荷爾德林筆下的恩培多克勒自愿地行進(jìn)到埃特納火山邊緣。這是人與神之間最后一位中間人的死亡,是地球上無(wú)限存在的終結(jié),是回歸到其火源的火焰,所留下的惟一痕跡——個(gè)體那美麗而封閉的形式——也即將被他的死亡所消除;在恩培多克勒之后,世界被置于有限性的標(biāo)記之下,處于有限性的粗暴法則統(tǒng)治之下不可調(diào)和的狀態(tài);個(gè)體的命運(yùn)將總是出現(xiàn)在那種既顯現(xiàn)它又隱匿它、既否定它又構(gòu)成其基礎(chǔ)的客觀性中:“在此,主觀性和客觀性也同樣在交換面孔”。乍看很奇怪的是,維系十九世紀(jì)抒情風(fēng)格的那種運(yùn)動(dòng)居然與使人獲得關(guān)于自己的實(shí)證知識(shí)的那種運(yùn)動(dòng)是同一運(yùn)動(dòng);但是,知識(shí)的圖像和語(yǔ)言的圖像都應(yīng)服從同一深層法則,有限性的侵入應(yīng)以同樣方式支配著這種人與死亡的關(guān)系,而這種關(guān)系在前者以理性方式批準(zhǔn)一種科學(xué)話語(yǔ)的權(quán)威,在后者打開(kāi)了一種語(yǔ)言的源泉,這種語(yǔ)言在諸神缺席而留下的虛空中無(wú)限地展開(kāi),對(duì)此有什么值得大驚小怪的呢?
臨床醫(yī)學(xué)的形成不過(guò)是知識(shí)的基本配置發(fā)生變化的諸多最明顯的證據(jù)之一;很顯然,這些變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了從對(duì)實(shí)證主義的草率讀解所能得出的結(jié)論。但是當(dāng)人們對(duì)這種實(shí)證主義進(jìn)行深入的研究時(shí),就會(huì)看到有一系列圖像浮現(xiàn)出來(lái)。這些圖像被它隱匿著,卻是它的誕生所不可缺少的。它們隨后將被釋放出來(lái),但吊詭的是,它們卻被用來(lái)對(duì)抗它。尤其是,現(xiàn)象學(xué)頑強(qiáng)地用以對(duì)抗它的那種東西早已存在于諸多條件組成的系統(tǒng)中:在經(jīng)驗(yàn)的原初形態(tài)中被感知物的意蘊(yùn)力量及其與語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)關(guān)系,基于符號(hào)價(jià)值對(duì)客觀性的組建,資料的秘密語(yǔ)言結(jié)構(gòu),人體空間性的構(gòu)成特性,有限性在人與真理的關(guān)系中和在這種關(guān)系的基礎(chǔ)中的重要性,所有這些都關(guān)系到實(shí)證主義的創(chuàng)生。雖然密切相關(guān),但為了它的利益而被忘卻了。以至于當(dāng)代思想相信自十九世紀(jì)末以來(lái)自己已經(jīng)逃離了它,因此只能一點(diǎn)一滴地重新發(fā)現(xiàn)使自身的存在成為可能的條件。在十八世紀(jì)的最后幾年,歐洲文化勾畫(huà)了一種迄今尚未澄清的結(jié)構(gòu);我們只是剛剛開(kāi)始去解開(kāi)幾條線索,我們還很不了解它們,以至于我們不是把它們當(dāng)做新奇事物就是認(rèn)定古已有之,其實(shí)在近二百年來(lái)(不會(huì)更短,但也不會(huì)長(zhǎng)出很多)它們一直構(gòu)成我們經(jīng)驗(yàn)的陰暗而堅(jiān)實(shí)的網(wǎng)。
(
展開(kāi)
)
還沒(méi)有花友書(shū)評(píng),開(kāi)始
寫(xiě)第一條書(shū)評(píng)
這本書(shū)的其他版本
臨床醫(yī)學(xué)的誕生
2人有
譯林出版社 / 2001-08
誰(shuí)家擁有這本書(shū)
(來(lái)自小花生App)
小融兒
15歲
7年前 放入書(shū)房
Selina378
8年前 放入書(shū)房
英語(yǔ)學(xué)習(xí)攻略
英語(yǔ)啟蒙
自然拼讀
分級(jí)閱讀
章節(jié)書(shū)閱讀
英語(yǔ)水平測(cè)試
學(xué)科輔導(dǎo)方法
大語(yǔ)文
數(shù)學(xué)
歷史地理
科學(xué)
運(yùn)動(dòng)
藝術(shù)
教育成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)
素質(zhì)培養(yǎng)
閱讀習(xí)慣培養(yǎng)
兒童健康
親子生活
關(guān)于小花生
關(guān)于我們
加入我們
友情鏈接
免責(zé)聲明
商務(wù)合作
建議反饋
下載小花生APP
關(guān)注小花生公眾號(hào)
?2022 小花生
滬ICP備09005969號(hào)-2
滬公網(wǎng)安備31011202210176號(hào)