瓜豆集(周作人自編文集)

作者: 周作人著 ; 止庵校訂

出版社:河北教育出版社

出版時間:2002-01

類別:文學(xué)

虛構(gòu):虛構(gòu)

ISBN:9787543443891

1家庭擁有

0條書評筆記

在小花生App為孩子
建立免費電子書房

寫書評

圖書介紹

“寫《風雨談》忽忽已五個月，這小半年里所寫的文章并不很多，卻想作一小結(jié)束，所以從《關(guān)于雷公》起就改了一個新名目。本來可以稱作《雷雨談》，但是氣勢未免來得太猛烈一點兒，恐怕不妥當，而且我對于中國的雷公爺實在也沒有什么好感，不想去惹動他。還是仍舊名吧，單加上后談字樣。案《風雨》詩本有三章，那么這回算是瀟瀟的時候也罷，不過我所喜歡的還是那風雨如晦雞鳴不已的一章，那原是第三章，應(yīng)該分配給《風雨三談》去，這總須到了明年始能寫也?！?br> 這是今年五月四日所寫，算作《風雨后談》的小引，到了現(xiàn)在掐指一算，半個年頭又已匆匆的過去了。這半年里所寫的文章大小總有三十篇左右，趁有一半天的閑暇，把他整理一下，編成小冊，定名曰《瓜豆集》，后談的名字仍保存著另有用處。為什么叫作瓜豆的呢？善于做新八股的朋友可以作種種的推測?；蛟?，因為喜講運命，所以這是說種瓜得瓜種豆得豆吧。或曰，因為愛談鬼，所以用王漁洋的詩，豆棚瓜架雨如絲?；蛟?，鮑照《蕪城賦》云，“竟瓜剖而豆分”，此蓋傷時也。典故雖然都不差，實在卻是一樣不對。我這瓜豆就只是老老實實的瓜豆，如冬瓜長豇豆之類是也。或者再自大一點稱曰杜園瓜豆，即杜國菜。吾鄉(xiāng)茹三樵著《越言釋》卷上有《杜園》一條云：
“杜國者兔國也，兔亦作菟，而菟故為徒音，又訛而為杜。今越人一切蔬菜瓜蓏之屬，出自園丁，不經(jīng)市兒之手，則其價較增，謂之杜國菜，以其土膏露氣真味尚存也。至于文字無出處者則又以... “寫《風雨談》忽忽已五個月，這小半年里所寫的文章并不很多，卻想作一小結(jié)束，所以從《關(guān)于雷公》起就改了一個新名目。本來可以稱作《雷雨談》，但是氣勢未免來得太猛烈一點兒，恐怕不妥當，而且我對于中國的雷公爺實在也沒有什么好感，不想去惹動他。還是仍舊名吧，單加上后談字樣。案《風雨》詩本有三章，那么這回算是瀟瀟的時候也罷，不過我所喜歡的還是那風雨如晦雞鳴不已的一章，那原是第三章，應(yīng)該分配給《風雨三談》去，這總須到了明年始能寫也?！?br> 這是今年五月四日所寫，算作《風雨后談》的小引，到了現(xiàn)在掐指一算，半個年頭又已匆匆的過去了。這半年里所寫的文章大小總有三十篇左右，趁有一半天的閑暇，把他整理一下，編成小冊，定名曰《瓜豆集》，后談的名字仍保存著另有用處。為什么叫作瓜豆的呢？善于做新八股的朋友可以作種種的推測?；蛟唬驗橄仓v運命，所以這是說種瓜得瓜種豆得豆吧?；蛟?，因為愛談鬼，所以用王漁洋的詩，豆棚瓜架雨如絲?；蛟?，鮑照《蕪城賦》云，“竟瓜剖而豆分”，此蓋傷時也。典故雖然都不差，實在卻是一樣不對。我這瓜豆就只是老老實實的瓜豆，如冬瓜長豇豆之類是也?；蛘咴僮源笠稽c稱曰杜園瓜豆，即杜國菜。吾鄉(xiāng)茹三樵著《越言釋》卷上有《杜園》一條云：
“杜國者兔國也，兔亦作菟，而菟故為徒音，又訛而為杜。今越人一切蔬菜瓜蓏之屬，出自園丁，不經(jīng)市兒之手，則其價較增，謂之杜國菜，以其土膏露氣真味尚存也。至于文字無出處者則又以杜園為訾謷，亦或簡其詞曰杜撰。昔盛文肅在館閣時，有問制詞誰撰者，文肅拱而對曰，度撰。眾皆哄堂，乃知其戲，事見宋人小說。雖不必然，亦可見此語由來已久，其謂杜撰語始于杜默者非?！蓖粮嗦稓庹嫖渡写?，這未免評語太好一點了，但不妨拿來當作理想，所謂取法乎上也。出自園丁，不經(jīng)市兒之手，那自然就是杜撰，所以這并不是缺點，唯人云亦云的說市話乃是市兒所有事耳?！段宕贰吩疲?br> “兔園冊者，鄉(xiāng)校俚儒教田夫收子之所誦也。”換一句話說，即是鄉(xiāng)間塾師教村童用的書，大約是《千字文》《三字經(jīng)》之類，書雖淺薄卻大有勢力，不佞豈敢望哉。總之茹君所說的話都是很好的，借來題在我這小冊子的卷頭，實在再也好不過，就只怕太好而已。
這三十篇小文重閱一過，自己不禁嘆息道，太積極了！圣像破壞（eikonoclasma）與中庸（sophrosune），夾在一起，不知是怎么一回事。有好些性急的朋友以為我早該談風月了，等之久久，心想：要談了罷，要談風月了吧??？好像“狂言”里的某一腳色所說，生怕不談就有點違犯了公式。其實我自己也未嘗不想談，不料總是不夠消極，在風吹月照之中還是要呵佛罵祖，這正是我的毛病，我也無可如何?；蛘邞岩晌伊R韓愈是考古，說鬼是消閑，這也未始不是一種看法，但不瞞老兄說，這實在只是一點師爺筆法紳士態(tài)度，原來是與對了和尚罵禿驢沒有多大的不同，蓋我覺得現(xiàn)代新人物里不免有易卜生的“群鬼”，而讀經(jīng)衛(wèi)道的朋友差不多就是韓文公的伙計也。昔者黨進不許說書人在他面前講韓信，不失為聰明人，他未必真怕說書人到韓信跟前去講他，實在是怕說的韓信就是他耳。不佞生性不喜人股與舊戲，所不喜者不但是其物而尤在其勢力，若或聞不佞謾罵以為專與《能與集》及小丑的白鼻子為仇，則其智力又未免出黨太尉下矣。
孔子云，知之為知之，不知為不知，是知也。這在莊子看來恐怕只是小知，但是我也覺得夠好了，先從不知下手，凡是自己覺得不大有把握的事物決心不談，這樣就除去了好些絆腳的荊棘，讓我可以自由的行動，只挑選一二稍為知道的東西來談?wù)?。其實我所知的有什么呢，自己也說不上來，不過比較起來對于某種事物特別有興趣，特別想要多知道一點，這就不妨權(quán)歸入可以談?wù)劦姆矫妫m然所知有限，總略勝于以不知為知耳。我的興趣所在是關(guān)于生物學(xué)人類學(xué)兒童學(xué)與性的心理，當然是零碎的知識，但是我惟一的一點知識，所以自己不能不相當?shù)目粗?，而自己所不知的乃是神學(xué)與文學(xué)的空論之類。我嘗自己發(fā)笑，難道真是從“妖精打架”會悟了道么？道未必悟，卻總幫助了我去了解好許多問題與事情。從這邊看過去，神圣的東西難免失了他們的光輝，自然有圣像破壞之嫌，但同時又是贊美中庸的，因為在性的生活上禁欲與縱欲是同樣的過失，如英國藹理斯所說，“生活之藝術(shù)其方法只在于微妙地混和取與舍二者而已。”凡此本皆細事不足道，但為欲說我的意見何以多與新舊權(quán)威相沖突，如此喋喋亦不得已。我平常寫文章喜簡略或隱約其詞，而老實人見之或被貽誤，近來思想漸就統(tǒng)制，慮能自由讀書者將更少矣，特于篇末寫此兩節(jié)，實屬破例也。*二十五年十一月一日，著者自記于北平知堂。 (展開)

還沒有花友書評，開始

誰家擁有這本書（來自小花生App）

胖崽崽

14歲

6年前放入書房

<blockquote id="59dqt"><th id="59dqt"></th></blockquote><code id="59dqt"></code><dd id="59dqt"></dd>