什么是思辨教育？C計劃直播課體驗有感

前不久，我在《一席》上看語文名師郭初陽發(fā)表的演講，短短45分鐘，內(nèi)容密度非常高，精彩觀點一個接一個。除了貢獻(xiàn)一度熱傳的名句“‘遵照原文，未加改動’我看到這八個字，真是喜極而泣”之外，郭初陽老師講述的“狼來了”2.0和3.0版故事也是讓人記憶尤深。

開頭，郭初陽老師提出了約翰·密爾《論自由》中的觀點，“迫使一個意見不能發(fā)表的特殊罪惡，乃在它是對整個人類的掠奪?！边@句話初看非常深奧，但郭初陽老師用狼來了的改編故事，讓觀眾們更輕松地理解約翰·密爾的觀點，如果牧童真的看到了狼，只是村民趕到的時候，狼已經(jīng)逃跑了呢？又或者，這個答案除了牧童沒有人知道。這是謊言，還是真話，還是真假難辨的意見？我們是否要因為不確定事情的真假，而讓牧童閉嘴，剝奪牧童說話的權(quán)利？

這個寓言的引申，讓我對閱讀的意義有了更深入的想法。我們讀的僅僅是作者想要給我們的思想，還是從書中讀出這個世界的更多面？

很明顯，目前我們的語文教育更想要學(xué)生精準(zhǔn)揣摩作者的旨意，不需要過多的延伸。成績固然重要，但對孩子來說，獨立思考能力是新生代活得更有力量必須具備的素質(zhì)。怎么去引導(dǎo)孩子不孤立片面地了解事物，是一門并不輕松的功課。

機緣巧合，有一次在一土教育的公眾號上看到兒童思辨課的介紹，覺得課程理念新穎有趣，隨手關(guān)注了C計劃思辨教育的公眾號，但并沒投入精力去了解。直到最近被郭初陽老師的演講觸動后，我翻看了C計劃日常發(fā)布的文章，發(fā)現(xiàn)春季正在招生，跟顧問簡單咨詢課程后，打聽剛好周末有適合一年級兒子的試聽課，就安排上試聽。

課前，顧問給我發(fā)放了預(yù)習(xí)資料，素材是《三只小豬的真實故事》，這是正式課L1階段中的選書。很巧，這又是一個關(guān)于“狼”的故事，講述的是大野狼阿力在吃了兩頭小豬后，被投入監(jiān)獄，但他堅稱自己是無辜的，從他的角度，故事又是另一番景象。在這堂課討論的問題就是傳統(tǒng)的《三只小豬》和《三只小豬的真實故事》，哪一個才是真的，為什么？

課程一開始，老師分別放了傳統(tǒng)版三只小豬和新版三只小豬兩個故事的視頻，讓同學(xué)們做出選擇，是否相信故事主人公大野狼說的話，老師輪流請同學(xué)上臺闡述相信和不相信的理由。一開始，更多的同學(xué)選擇相信大野狼阿力的證詞，阿力只是想去借糖，因為感冒不小心打噴嚏而釀成了一系列誤會。老師提出，這些都是阿力自己的一面之詞，大家覺得他的話里有沒有漏洞？于是，孩子們開始七嘴八舌討論，思路逐漸被打開，有的孩子堅信阿力是感冒，不小心闖禍的，也有孩子覺得稻草房子很輕，塌了不會砸死小豬，是阿力故意的……

下半節(jié)課，老師開始帶領(lǐng)同學(xué)們化身偵探，如果進(jìn)入這本書的童話世界，同學(xué)們會怎么偵查大野狼說的是不是真的。孩子們說可以去醫(yī)院檢查確認(rèn)大野狼是不是真的感冒，可以重新搭建草房子和木房子試驗噴嚏的威力，還可以找證人作證……老師鼓勵大家勇敢說出自己的看法，課堂非?；钴S，最后老師告訴大家這是一個開放式結(jié)局，沒有唯一的答案，需要大家補充更多的證據(jù)。

經(jīng)過了《三只小豬的真實故事》的思辨訓(xùn)練，老師又當(dāng)堂出了《白雪公主》誰是毒害白雪公主的兇手這個問題。視頻中，王妃闡述了自己的不在場證明，老師問孩子們對此是否覺得證詞有漏洞，說明自己的理由?？赡芤驗檫x材的原因，這個環(huán)節(jié)女孩子們的活躍度明顯高過男孩，女孩們搶著回答問題。

總的來說，思辨課程的素材和互動環(huán)節(jié)的設(shè)置，都符合這個年齡段孩子的心智水平，課程的活躍度也很高，老師的控場能力很強，發(fā)現(xiàn)有的孩子在評論區(qū)聊天時能迅速拉回關(guān)注，讓孩子們的注意力回到討論中。這個上課過程也給了我不少啟發(fā)，以往親子閱讀可能照著字面讀過就算了，但讀后的討論可以增加更多形式，甚至可以讓孩子嘗試故事新編。

后來因為深圳網(wǎng)課開課，每天有一到兩個小時面對屏幕的時間，考慮到孩子用眼問題最后我們沒有報課，但這仍然是一次值得記錄的嘗試。值得一提的是，C計劃的課程銷售性情溫和，沒有很強的壓迫性，在闡明了沒有報課的理由后，顧問也表示理解，歡迎我們假期有時間再報名。接下來我會繼續(xù)關(guān)注C計劃的課程，也會做更多思辨教育方面的功課，育兒也育己。